Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 7У-2514/2023[77-1695/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Гуровой Г.Н. и Клементьевой И.А, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием прокурора Ганиной Т.Н, осужденной Долгих А.С, участвующей посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Овчинникова О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осуждённой Долгих Анны Сергеевны на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденную Долгих А.С. и защитника адвоката Овчинникова О.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 6 апреля 2022 года

Долгих Анна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Долгих А.С. под стражей с 09 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. N 168-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 июня 2022 года приговор изменен, указано в описательно-мотивировочной части приговора о применении к Долгих А.С. положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Долгих А.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденная Долгих А.С. выражает несогласие с вынесенными решениями. Не оспаривая виновность и квалификацию совершенного преступления, указывает, что суд, несмотря на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, необоснованно не применил положения ст. 64, ст. 82, ст. 73 УК РФ, сославшись только на общественную опасность совершенного преступления. Обращает внимание, что осужденная преступление совершила впервые, вину признала, раскаялась, активно и беспрепятственно способствовала раскрытию преступления, не нарушала порядок отбывания наказания, что говорит об исправлении осужденной и возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ; ее мать страдает тяжелым заболеванием; у осужденной имеются материальные и жилищные условия для воспитания детей. Просит приговор изменить и применить положения ч. 1 ст. 82, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Долгих А.С. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденной Долгих А.С. инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний осужденной Долгих А.С. об обстоятельствах совершения преступления;

- показаний свидетелей А.О.В, К.Н.В, Я.С.С, Е.Е.В, Д.О.В, Р.О.В, В.Д.В, Ю.Н.А, Б.А.Ю, Б.Е.А, В.А.В, Ш.А.С, М.С.В, Ч.М.М, С.А.Б, Х.А.В, Б.А.Ю. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания Долгих А.С. и последующего изъятия наркотических средств;

- показаний свидетеля Я.М.И. об обстоятельства поведенного обыска в жилище Долгих А.С.;

- материалов ОРМ, сведений из протокола осмотра предметов от 29.10.2020 года и от 26.11.2020 года - осмотра сотового телефона, изъятого у Долгих А.С.; актов обследования помещений и протоколов осмотра места происшествия; справки об исследовании N 16/540 от 10.10.2020 года и заключения эксперта N28/1621 от 06.11.2020 года, согласно которым представленное на исследование вещество общей массой 7, 520 грамма и 35, 400 грамма, изъятое у Долгих А.С, содержит наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон); иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Виновность Долгих А.С. в кассационной жалобе не оспаривается.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Долгих А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной Долгих назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, ряда смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний, положительная характеристика по месту жительства, наличие тяжелых хронических заболеваний у малолетних детей, оказание помощи матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, её материальное содержание, совершение преступления впервые) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд указал в вводной части приговора и учел при оценке влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной наличие у нее двух малолетних детей и двух несовершеннолетних детей.

При этом в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относятся наличие лишь малолетних детей, что судом было учтено в качестве соответствующего смягчающего обстоятельства. Наличие несовершеннолетних детей часть 1 ст. 61 УК РФ не относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ оснований для признания наличия у осужденной несовершеннолетних детей также смягчающим обстоятельством суд не усмотрел. Учитывая, что при этом существенных нарушений требований уголовного закона не допущено, не усматривает таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Таким образом, суд в полной мере учел все данные о личности осужденной Долгих А.С, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и ее семьи и пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения осужденной реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного вовремя и после совершения преступления, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной Долгих положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Долгих А.С. положений ч.1 ст. 82 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. При этом из материалов дела следует, что дети осужденной остались на воспитании своего отца и бабушки. В связи с чем, оснований для изменения приговора в кассационном порядке в части применения к Долгих А.С. ч. 1 ст. 82 УК РФ не усматривается.

Кроме того, данное обстоятельство не лишает права осужденную в дальнейшем обратиться с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ и ст. 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденной наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденной Долгих назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ей наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 июня 2022 года в отношении Долгих Анны Сергеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Долгих А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: