Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2536/2023[77-1667/2023]

N 77-1667/2023

5 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Горячевой Е.С, с участием:

осужденного Сергеева Д.А, прокурора Степанова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Сергеева Д.А. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление осужденного Сергеева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Степанова В.А. об оставлении приговора без изменений, суд

установил:

по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2022 г, Сергеев Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 1 августа 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 31 августа 2018 г.) по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, наказание отбыто 2 мая 2021 г.;

- 30 июля 2021 г. Новоспасским районным судом по ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений внесенный апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 29 сентября 2021 г.) к лишению свободы на срок 9 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 31 марта 2022 г. постановлением Заволжского суда г. Ульяновска не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев, не отбытый срок составляет: ограничение свободы - 4 месяца 11 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 года 7 месяцев 4 дня;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 июля 2021 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в указанный срок в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сергеева Д.А. под стражей с 8 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня отбытия Сергеевым Д.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении Сергеева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Сергеев Д.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев Д.А, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судами в должной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в частности активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выражает несогласие с выводом суда о предоставлении им органам предварительного расследования уже известной информации, поскольку после приезда сотрудников ГИБДД, его автомобиль находился без движения, он подробно объяснил, что данным транспортным средством управлял именно он, то есть признался, что совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, указанное обстоятельство является основанием для применения положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полагает, что судом в полной мере не принято во внимание влияние назначенного наказания на уровень жизни его семьи, а также то, что он является многодетным отцом, его дети нуждаются в материальной помощи, воспитании, на его обеспечении находится отец, нуждающийся в уходе по возрасту. Просит указанные смягчающие наказание обстоятельства признать исключительными, назначить наказание с применением положений ст. ст. 62, 64 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит кассационную жалобу осужденного Сергеева Д.А. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сергеева Д.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения ему наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Сергеевым Д.А. преступления, установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного признавшего вину и подтвердившего обстоятельства произошедшего; показаниями свидетелей Ш, С, сотрудников ДПС, об обстоятельствах преступления; К, понятой участвовавшей при составлении процессуальных документов; Ш о том, что после совершения осужденным ДТП с его машиной, последний скрылся; данными протоколов осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние опьянения, копией приговора Новоспасского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2021 г, вступившим в законную силу 29 сентября 2021 г. о признании Сергеева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ).

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного Сергеева Д.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении осужденному наказания учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких лиц, наличие двух малолетних детей, оказание материальной помощи пасынку и отцу пенсионеру, а также и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания у Сергеева Д.А. смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, у суда не имелось.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Данных о том, что Сергеев Д.А. представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, в материалах дела не имеется.

При этом одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать о наличии такого обстоятельства.

В этой связи суд, не установив таких обстоятельств, обоснованно не признал наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось обязанностью Сергеева Д.А. Признание же Сергеевым Д.А. вины признано судом смягчающим наказание обстоятельством и в полной мере учтено при назначении наказания.

Таким образом, наказание Сергееву Д.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, данным о его личности и изменению не подлежит. Вывод суда о возможности исправления Сергеева Д.А. только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и общественной опасностью содеянного, данных о личности виновного, о чем подробно указано в приговоре.

Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда по данным вопросам, в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2022 г. в отношении Сергеева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сергеева Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий