Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-2658/2023[77-1858/2023]

N 77-1858/2023

6 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Советкина Д.М, осужденного Габдрахманова Д.Н, защитника - адвоката Безбоговой Е.Н, потерпевшего ФИО10 и представителя потерпевшего - адвоката ФИО7, в режиме видеконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО10 - адвоката ФИО7 и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Габдрахманова Д.Н. и его защитника Безбоговой Е.Н, потерпевшего ФИО10 и его представителя адвоката ФИО7, прокурора Советкина Д.М, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года

Габдрахманов Дамир Назипович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Взыскано с Габдрахманова Д.Н. в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, возмещение приобретения лекарств и препаратов в размере 60 303, 39 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1 272 рублей.

Постановлено выплатить ФИО10 из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - 40 000 рублей в счет возмещения расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшего, указанная сумма взыскана с осужденного Габдрахманова Д.Н. в доход федерального бюджета РФ.

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Габдрахманов Д.Н. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено 8 декабря 2020 года в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в интересах потерпевшего ФИО10, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно мягким. Обращает внимание, что осужденный Габрахманов Д.Н. не принес потерпевшему извинений, не принял мер по возмещению ущерба, при этом суд при назначении наказания необоснованно учел поведение Габрахманова Д.Н. после совершения преступления. Полагает размер компенсации морального вреда заниженным, определенным с нарушением требований ст. 151, 1101 ГК РФ, без учета длительного нахождения потерпевшего на лечении, перенесенного ФИО10 психологического стресса и нравственных страданий. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. также выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что потерпевший ФИО10 в своей квартире около пяти часов ночи громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой соседей, что подтверждается показаниями осужденного Габрахманова Д.Н, свидетелей ФИО11, ФИО12 и свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего ФИО10, послужившего поводом для совершения преступления и подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Габрахманов Д.Н. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы представителя потерпевшего и кассационного представления прокурора суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Габдрахманова Д.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Габдрахманова Д.Н, полностью признавшего свою вину, показаниях потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключении судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО10 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, других изложенных в приговоре мирового судьи доказательствах и по существу в кассационных жалобе и представлении не оспариваются.

Все представленные доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Габдрахманова Д.Н. по ч. 1 ст. 118 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование мировым судьей приведены убедительные мотивы.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировой судья при назначении наказания не учел, что Габдрахманов Д.Н. не принес потерпевшему извинений и не принял мер по возмещению ущерба, являются несостоятельными.

Положения ст. ст. 6, 60, 63 УК РФ предусматривают обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, и исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими. По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Отсутствие возмещения ущерба не отнесено законом к отягчающим обстоятельствам, в связи с чем не может учитываться судом при назначении наказания.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, Габдрахманов Д.Н. принес извинения потерпевшему ФИО10 и раскаялся в содеянном (т. 3 л.д. 172 оборот).

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба судом разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1085, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом фактически понесенных потерпевшим затрат на лекарственные средства, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а также степени вины осужденного Габдрахманова Д.Н.

Оснований полагать, что подлежащая взысканию в пользу потерпевшего сумма компенсации морального вреда несоразмерна причиненному вреду, не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Вместе с тем судебные решения в отношении Габдрахманова Д.Н. подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования закона выполнены не в полной мере.

Обстоятельств, отягчающих наказание Габдрахманова Д.Н, мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено не было.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Между тем, как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как следует из предъявленного Габдрахманову Д.Н. органами предварительного следствия обвинения и описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут, ФИО10, находясь у себя дома громко слушал музыку, тем самым нарушая тишину и покой соседей. Габдрахманов Д.Н. в указанное время поднялся к ФИО10, являющегося его соседом, и попросил убавить звук музыки, на что ФИО10 ответил ему грубо и отказался от просьбы Габдрахманова Д.Н. В ходе дальнейшего конфликта Габдрахманов Д.Н. упал вместе с ФИО10 на бетонный пол, причинив при этом ФИО10 по неосторожности закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, повлекший тяжкий вред здоровью.

То, что причиной конфликта послужили действия ФИО10, который в ночное время слушал громкую музыку, нарушая тишину и покой соседей, подтверждается показаниями Габдрахманова Д.Н, свидетелей ФИО17 и Ф.Н, и по существу не оспаривалось потерпевшим ФИО10

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 и действовавшими на момент совершения преступления, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ст. ст. 4 - 6 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 года N 430-з (в редакции от 23.09.2020 года) "Об обеспечении покоя граждан и тишины" не допускается в ночное время (период времени с 23 часов до 7 часов местного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23 часов до 9 часов местного времени) использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления. Совершение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами действий, нарушающих покой граждан и тишину, влечет административную ответственность, установленную законом Республики Башкортостан.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, поводом для совершения преступления послужили противоправные действия потерпевшего ФИО10, выразившиеся в нарушении тишины и покоя соседей в ночное время.

Однако данному обстоятельству какая-либо оценка судом первой инстанции не дана.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, которые оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, повлияли на законность обжалуемых решений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчив назначенное Габдрахманову Д.Н. наказание.

Иных оснований для изменения состоявшихся в отношении Габдрахманова Д.Н. судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года в отношении Габдрахманова Дамира Назиповича изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- смягчить назначенное Габдрахманову Д.Н. по ч. 1 ст. 118 УК РФ наказание до 9 000 рублей штрафа.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката ФИО7 - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Родомакин