Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-2870/2023[77-1860/2023]

N 77-1860/2023

6 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Советкина Д.М, защитника - адвоката Родомакина П.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мавлютова И.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года и апелляционное постановление Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления защитника Родомакина П.А, прокурора Советкина Д.М, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года

Мавлютов Ильмир Мансурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый:

- 1 марта 2021 года Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей, наказание исполнено 18 июня 2021 года;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Потерпевшему ФИО8 выплачены за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30 000 рублей в виде расходов на оплату услуг представителя, указанные процессуальные издержки в размере 30 000 рублей взысканы с Мавлютова И.М. в доход федерального бюджета.

Приговором разрешен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Мавлютов И.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 30 октября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В кассационной жалобе осужденный Мавлютов И.М, не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное наказание, выражает несогласие с судебными решениями в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что суд взыскал с него процессуальные издержки на представителя потерпевшего в размере 30 000 рублей, но при этом не учел, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с чем он (Мавлютов И.М.), согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, должен быть освобожден от процессуальных издержек. Просит судебные решения изменить в части взыскания в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 30 000 рублей в счет возмещения расходов потерпевшего ФИО8 на своего представителя.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Мавлютова И.М. суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Мавлютов И.М. в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Мавлоютова И.М. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 и представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Мавлютов И.М. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив Мавлютову И.М. наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Мавлютову И.М. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Действия Мавлютова И.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Мавлютова И.М, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, то есть связанные с производством по уголовному делу расходы, к которым относятся, в том числе, суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения своему представителю, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Мавлютова И.М. постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Несмотря на это, мировой судья взыскал с Мавлютова И.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - 30 00 рублей, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения своему представителю, в то время как осужденный подлежал освобождению от их взыскания в размере 30 000 рублей.

Указанное нарушение оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела, в связи с чем судебные решения подлежат изменению путем исключения указания о взыскании с Мавлютова И.М. процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года и апелляционное постановление Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года в отношении Мавлютова Ильмира Мансуровича изменить:

- исключить указание о взыскании с Мавлютова И.М. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 30 000 рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мавлютова И.М. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Родомакин