Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 7У-3025/2023[77-1753/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Гуровой Г.Н. и Клементьевой И.А, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием прокурора Овчинниковой О.И, защитника адвоката Кретовой П.В, осужденного Хайрульбарина Р.Ф, участвующего посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайрульбарина Рустама Фанильевича и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Хайрульбарина Р.Ф. и защитника Кретовой П.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года

Хайрульбарин Рустам Фанильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, ранее судимый:

- 29.09.2015 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 31.07.2018 года по отбытию срока, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с 21 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Хайрульбарин Р.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д.О.А, опасного для её жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, 05 сентября 2021 года с. Петровское Ишимбайского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хайрульбарин Р.Ф. выражает несогласие с состоявшимися решениями суда первой и апелляционной инстанции. Полагает, что суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно состояние здоровья, наличие тяжёлых заболеваний, инвалидность 3 группы, признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления. Обращает внимание, что его состояние здоровья ухудшается и не позволяет находится в местах лишения свободы. Считает, что суд необоснованно отказал в применении положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиннов Р.З. просит отменить вынесенные судебные решения, ссылаясь на допущенные нарушения. Указывает, что судом в качестве отягчающих обстоятельств признан опасный рецидив, однако судом необоснованно применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначено несоразмерное общественной опасности слишком мягкое наказание. Кроме того, полагает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку Хайрульбарин не представил органам следствия ранее неизвестную им информацию о совершенном преступлении, имелись очевидцы преступления. На основании изложенного просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Хайрульбарина Р.Ф. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Хайрульбариным инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний осужденного Хайрульбарина Р.Ф. о том, что 04 сентября 2021 года он в ходе распития спиртного из чувства ревности нанес удар ножом в бок Добрыдневой;

- показаний потерпевшей Д.О.А. о том, что 04 сентября 2021 года Хайрульбарин Р.Ф. после распития спиртного ударил её ножом в бок с правой стороны. На шум в её квартире зашла соседка Г.Е.П, приехала скорая помощь, её увезли в больницу;

- показаний свидетеля С.В.А. о том, что 4 сентября 2021 года он был очевидцем того, что Хайрульбарин Р.Ф. ударил Д.О.А. ножом в бок с правой стороны;

- показаний свидетеля Г.Е.П. о том, что 05.09.2021 года около 1 часа она поднялась на шум в квартире N 4, где проживает Д.О.А. На вопрос, что случилось, Д.О.А. ответила, что её ударил ножом Хайрульбарин Рустам;

- сведений из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена "адрес"; протокола следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемый Хайрульбарин Р.Ф. показал, каким образом он нанес телесные повреждения Д.О.А.;

- заключения эксперта N 1763 о том, что у Д.О.А. имели место повреждения в виде: раны грудной клетки справа (в проекции 9 межреберья по заднеподмышечной линии), проникающей в плевральную полость, сопровождавшейся правосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре приведены.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции признал, что фактические обстоятельства происшедшего установлены правильно.

Виновность осужденного не оспаривается в кассационной жалобе.

Действия Хайрульбарина Р.Ф. судом квалифицированы верно по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному Хайрульбарину Р.Ф. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании осужденному; ряда смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний, инвалидность 3 группы) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который обоснованно признан опасным.

Таким образом, суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья и инвалидность, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы, применив при этом правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав это совокупностью смягчающих обстоятельств.

Органы прокуратуры в апелляционном порядке не оспаривали справедливость назначенного осужденному наказания, обоснованность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, вопреки доводам кассационного представления, с учетом изначального добровольного признания Хайрульбариным вины, дачи им подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участия в следственном эксперименте с подробной демонстрацией механизма причинения повреждений потерпевшей, судом первой инстанции при признании в качестве смягчающего наказание Хайрульбарина обстоятельства активного способствования расследования преступления, а также при применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и определении размера наказания осужденному не допущено каких-то фундаментальных нарушений требований уголовного закона, искажавших бы саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения или для усиления ему наказания в кассационном порядке также не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года в отношении Хайрульбарина Рустама Фанильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хайрульбарина Р.Ф. и кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: