Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-3183/2023[77-1993/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Клементьевой И.А, Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденной Якуповой А.Э, адвоката Глушкова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе, с дополнениями, осужденной Якуповой Алины Эдуардовны на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденной Якуповой А.Э. и ее адвоката Глушкова А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2022 года

Якупова Алина Эдуардовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", имеющая малолетнего ребенка, ранее судимая:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Чишминский район РБ от 22 октября 2015 года по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей;

- приговором мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы от 15 февраля 2021 года (с учетом Апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Уфы от 01 апреля 2021 года) по ст.ст. 319, 70 УК РФ к штрафу в размере 103 000 рублей, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г.Уфы от 15 февраля 2021 года полностью присоединено к вновь назначенному, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 103 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Якуповой А.Э. оставлена без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденной Якуповой А.Э. под стражей с 18 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Якупова А.Э. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, с дополнениями, Якупова А.Э. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания.

Указывает, что учет смягчающих наказание обстоятельств был формальным и не отразился фактически на сроке и размере наказания Указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активная помощь следствию, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание медицинской помощи, возмещение материального и морального вреда, положительная характеристика ее личности, влечет за собой снижение степени общественной опасности и позволяет применить к ней положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначить ей наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Считает, что суд не в полной мере учел наличие у нее на иждивении малолетней дочери, имеющей тяжелое хроническое заболевание, состоящей на учете в кардиологическом центре и нуждающейся в особом уходе. При этом обращает внимание на то, что биологический отец не участвует в воспитании и содержании дочери, в настоящий момент мобилизован. Уход за ребенком осуществляет ее бабушка-пенсионерка, которая не имеет полноценной материальной и физической возможности воспитывать ребенка.

Просит приговор изменить и снизить назначенное ей наказание, а также предоставить ей отсрочку отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Якуповой А.Э. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Якуповой А.Э. в совершении преступления подтверждается показаниями самой осужденной, вину признавшей полностью, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Якуповой А.Э.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Квалификация действий осужденной по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом мотивирована.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания Якуповой А.Э. суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленного преступления, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд обоснованно учел признание вины, положительную характеристику личности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии первоначальных признательных показаний, чистосердечное признание, которое суд признал в качестве явки с повинной, состояние её здоровья, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний, а также оказание медицинской помощи, выразившееся в вызове скорой помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья её дочери, имеющей хронические заболевания, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать осужденную, возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденная.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Довод жалобы о применении при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, основан на неправильном толковании закона, поскольку положения данной нормы устанавливают правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определил, руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденной Якуповой А.Э. о применении к ней положений ст.82 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с указанной статьей, отсрочка отбывания наказания не применяется к женщинам, осужденным на срок свыше 5 лет лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года в отношении Якуповой Алины Эдуардовны - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: