Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Клементьевой И.А, Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:
прокурора Толмосова И.В, осужденного Шкабаровича Э.Е, адвоката Ерофеева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Советского районного суда г. Самары от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03 октября 2022 года в отношении Шкабаровича Эдуарда Евгеньевича.
Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление прокурора Толмосова И.В, доводы кассационного представления поддержавшего, осужденного Шкабаровича Э.Е. и адвоката Ерофеева С.А, не согласившихся с кассационным представлением, судебная коллегия
установила:
по приговору Советского районного суда г. Самары от 30 августа 2022 года
Шкабарович Эдуард Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой 3, 56 грамма, смывы с правой и левой рук Шкабаровича Э.Е, контрольный смыв, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N3 У МВД России по г. Самаре - уничтожить;
банковскую карту ПАО "Сбербанк", сотовый телефон марки "Айфон 10" в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N3 У МВД России по г. Самаре - возвратить законному владельцу Шкабаровичу Э.Е.;
движение по счету карты "Сбербанк", материалы оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОНК ОП N 3 У МВД России по г. Самаре на 49 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.
Шкабарович Э.Е. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не оспаривая выводы о виновности осужденного, квалификацию его действий и правильность назначенного наказания, выражает несогласие с решением суда о возвращении осужденному Шкабаровичу Э.Ю. вещественного доказательства - сотового телефона марки "Айфон 10" в корпусе белого цвета, IMEI N, с сим-картой оператора "Тинькофф" 89934650703, с использованием которого было совершено преступление, указывая, что данное вещественное доказательство подлежит конфискации в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Просит судебные решения в части решения вопроса о судьбе данного вещественного доказательства направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Шкабаровича Э.Е, мотивировав свои выводы в приговоре.
Судом установлены все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УК РФ доказыванию. Приведенные судом в приговоре доказательства вины Шкабаровича Э.Е. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку со стороны суда.
Каждое доказательство, взятое в основу приговора, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия осужденного Шкабаровича Э.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание, назначенное Шкабаровичу Э.Е, является справедливым и отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, оно определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
По своему виду и размеру наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Из постановления о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129) следует, что изъятый в ходе исследования предметов одежды Шкабаровича Э.Е. сотовый телефон марки "Айфон 10" признан вещественным доказательством, который постановлено передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств.
В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
Исходя из изложенного, решение о судьбе вещественных доказательств должно приниматься судом с учетом исследованных доказательств, мнения сторон и в зависимости от того, к какому виду вещественных доказательств, перечисленных в ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится то или иное вещественное доказательство, с приведением мотивов принятого судебного решения.
Между тем, описательно-мотивировочная часть приговора суда первой инстанции каких-либо суждений суда относительно определения судьбы вышеуказанных вещественных доказательств не содержит.
Таким образом, из приговора не ясно, какими критериями, перечисленными в ч. 3 ст. 81 УПК РФ, руководствовался суд, принимая решение относительно указанных вещественных доказательств.
При этом в резолютивной части приговора суда указано: вещественное доказательство - сотовый телефон марки "Айфон 10" в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП N 3 У МВД России по г. Самаре - возвратить законному владельцу Шкабаровичу Э.Е.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона марки "Айфон 10" в корпусе белого цвета, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП N3 У МВД России по г. Самаре, является существенным, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Шкабаровича Э.Е. в части решения вопроса об указанном выше вещественном доказательстве подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда, для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
Сим-карта оператора "Тинькофф" 89934650703 вещественным доказательством не признавалась.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Самары от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03 октября 2022 года в отношении Шкабаровича Эдуарда Евгеньевича в части решения вопроса о вещественном доказательстве - сотового телефона марки "Айфон 10" в корпусе белого цвета - отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда, в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.