Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-3760/2023[77-2063/2023]

N77-2063/2023

25 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Корешковой Я.А, с участием

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Мещерякова Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мещерякова Е.М. на приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года и на апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Мещерякова Е.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года

Мещеряков Е.М, "данные изъяты", судимый:

26 июня 2017 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 25.12.2020 года по отбытии наказания;

15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

осужден по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.04.2022 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15.04.2022 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.06.2022 года до вступления приговора в силу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 октября 2022 года приговор изменен, уточнена резолютивная часть приговора указанием на участие в судебном заседании подсудимого Мещерякова Е.М. смягчено назначенное Мещерякову Е.М. на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мещеряков Е.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд не правильно оценил все смягчающие обстоятельства, которые позволяли суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит признать смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, снизить назначенное ему наказание с применением ст. 64, 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Мещерякова Е.М. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Мещерякова Е.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденного Мещерякова Е.М, который вину признал полностью, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Мещерякова Е.М, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Мещерякова Е.М. по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

При назначении Мещерякову Е.М. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Мещерякова Е.М. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Мещерякова Е.М. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Мещерякова Е.М. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Мещерякову Е.М. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционных жалоб получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 октября 2022 года в отношении Мещерякова Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мещерякова Е.М. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.