Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-3915/2023[77-2106/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Грибовой Е.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Махмудова С.А.у. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Анищенко С.В, переводчика Шукуровой М.М, прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Махмудова С.А.у. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Махмудова С.А.у. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Махмудова С.А.у. по видеоконференц-связи, адвоката Анищенко С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2022 года

Махмудов Саидмахмудхон Абдулахат угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос об аресте на имущество и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при определении вида наказания - совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору; исключено из приговора указание на конфискацию мобильного телефона "Iphone 8 P1us" imеi- N, в чехле серого цвета, с сим-картой, возвращен по принадлежности Махмудову С.А.у.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Махмудов С.А.у. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Махмудов С.А.у. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции повторно учел то, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем данное обстоятельство повлекло за собой назначение более строгого наказания. Отмечает, что апелляционным определением данное указание было исключено из приговора, однако наказание снижено не было. Обращает внимание, что судом при назначении наказания не было учтено влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условие жизни его семьи. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Махмудова С.А.у. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Махмудова С.А.у, помимо признательных показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертов и другими письменными доказательствами, и по существу осужденным не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно как и полагать, что свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Показания осужденного Махмудова С.А.у, а также свидетелей ФИО13, ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия, обоснованно оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 и ст. 281 УПК РФ.

Суд признал показания Махмудова С.А.у, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям свидетелей. Вину в незаконном обороте наркотических средств он признал полностью. Кроме того, все следственные действия с участием Махмудова С.А.у. проведены в присутствии его адвоката и переводчика, что исключало какое-либо давление на обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Доказательств того, что на Махмудова С.А.у. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи им признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в материалах дела не имеется.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом дана верная юридическая оценка действиям Махмудова С.А.у. по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Оснований для переквалификации действий осужденного не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении Махмудову С.А.у. наказания суд учел положения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены: в соответствии с "данные изъяты"; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", "данные изъяты", оказание им помощи, принесение публичных извинений в судебном заседании; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явка с повинной.

Доводы осужденного о том, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не нашли своего подтверждения. В суде выяснялось материальное, семейное и социальное положение Махмудова С.А.у. Установлено, что он "данные изъяты" "данные изъяты". Кроме того, сам факт "данные изъяты" учтен судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махмудова С.А.у, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обоснованно назначено наказание с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, при этом так же учтено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжести, обстоятельств совершения преступления, связанных со сбытом наркотических средств, и степень общественной опасности, личность осужденного, судом не найдено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Также в приговоре мотивированно не назначение дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Судом апелляционной инстанции обоснованно исключено из приговора указание суда первой инстанции при определении вида наказания Махмудову С.А.у. на то, что он совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом одно особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, поскольку является квалифицирующим признаком состава преступления, за которое осужден Махмудов С.А.у, и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться.

Вместе с тем, поскольку данное указание судом принято во внимание только при определении вида наказания в виде лишения свободы, который по санкции статьи является единственным, и не признано отягчающим наказание Махмудову С.А.у. обстоятельством, оснований для смягчения наказания, как об этом указывает осужденный в своей жалобе, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения, с учетом вносимых изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2022 год, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года в отношении осужденного Махмудова Саидмахмудхона Абдулахат угли оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Махмудова С.А.у, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи