Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-4412/2023[88а-7630/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 февраля

2023 года кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года по делу N 2-1107/2022 по исковому заявлению прокурора города Чапаевск, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу "Промсинтез" (далее - АО "Промсинтез"), ТУ Росимущества в Самарской области об устранении нарушений законодательства в сфере гражданской обороны.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, доводы представителя АО "Промсинтез" Волковой А.М, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Чапаевска обратился в суд с иском к АО "Промсинтез", ТУ Росимущества в Самарской области об устранении нарушений законодательства в сфере гражданской обороны в отношении защитных сооружений гражданской обороны с инвентарными номерами 567-63, 581-63, 582-63, 583-63.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 1 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены, соответствующая обязанность возложена на АО "Промсинтез" и ТУ Росимущества в Самарской области.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований к АО "Промсинтез", в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит об отмене апелляционного определения и оставлении решения суда первой инстанции в силе в связи с неправильным применением судами норм материального права. Приводит доводы о том, что в соответствии с требованиями федерального законодательства на Росимущество не возложены полномочия по проведению мероприятий по гражданской обороне на региональном уровне, в том числе по содержанию защитных сооружений в состоянии постоянной готовности к использованию на территории субъектов Российской Федерации. Кроме того, полагает, что обязанность по сохранению защитных сооружений возложена на АО "Промсинтез" на основании договора от 2 апреля 2002 года, в связи с чем территориальное управление не является надлежащим ответчиком по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Федеральный закон от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ) определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (статья 1 вышеприведенного закона).

Во исполнение вышеприведенного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, который определяет правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 8 Порядка федеральные органы исполнительной власти осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений от Верховных Советов, Совета народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Пунктом 15 названного постановления предусмотрено, что управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая дело, суд апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт нахождения рассматриваемых защитных сооружений в федеральной собственности, пришел к обоснованному выводу о возложении указанной обязанности по содержанию данных объектов на территориальное управление уполномоченного органа по управлению федеральным имуществом - ТУ Росимущества в Самарской области.

Ссылка административного ответчика в кассационной жалобе на статью 8 Федерального закона N 28-ФЗ, предусматривающую полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области гражданской обороны, не освобождает территориальное управление от осуществления полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года

N 432).

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по содержанию защитных сооружений должна быть возложена на АО "Промсинтез" согласно договору от 2 апреля 2002 года, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции где получили надлежащую правовую оценку. Судом верно констатировано, что условия данного договора, предусматривающие обязанности АО "Промсинтез" в отношении защитных сооружений, не отвечают требованиям в области гражданской обороны в плане создания специальных условий, необходимых для устойчивого функционирования данных объектов гражданской обороны.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 14 апреля

2023 года.

Председательствующий

Судьи