Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-4754/2023[88а-7633/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 февраля 2023 года кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий") на решение Новочебоксарского городского суда от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

от 14 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1548/2022 по административному исковому заявлению Цапулина А.В. об оспаривании решения ППК "Фонд развития территорий" об отказе в выплате возмещения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца Цапулин А.В. - Бондарчук Т.Е, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

20 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" (далее - ООО "Фирма Три АсС") (застройщиком) и Ермаковым В.А. заключен договор долевого участия в строительстве в отношении двух квартир с условными номерами 29, 45, расположенных по адресу: "адрес".

На основании договоров уступки прав от 3 декабря 2019 года N 1, 3 право требования вышеназванных жилых помещений передано от

Ермакова В.А. к административному истцу Цапулину А.В. (л.д. 15, 19).

Государственная регистрация вышеназванных договоров уступки прав произведена 4 мая 2021 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 марта

2020 года ООО "Фирма Три АсС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 39, 40).

Определением того же суда от 22 марта 2022 года за Цапулиным А.В. признано право на получение возмещения как участнику долевого строительства в связи с несостоятельностью (банкротством) ООО "Фирма Три АсС" (л.д. 5, 6).

6 мая 2022 года Цапулин А.В. обратился к административному ответчику с заявлением о выплате возмещения, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ) (л.д. 7-12).

В письме от 16 сентября 2021 года N 08-18729-ОН административный ответчик отказал Цапулину А.В. в выплате возмещения со ссылкой на положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года

N 218-ФЗ, поскольку договоры уступки прав от 3 декабря 2019 года зарегистрированы только 4 мая 2021 года, то есть после признания

ООО "Фирма Три АсС" несостоятельным (банкротом) (л.д. 13).

Не согласившись с отказом от 16 сентября 2021 года, Цапулин А.В. оспорил его в судебном порядке.

Решением Новочебоксарского городского суда от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

от 14 сентября 2022 года, заявленные требования удовлетворены, решение ППК "Фонд развития территорий" от 16 сентября 2021 года признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность осуществить соответствующую выплату.

В кассационной жалобе ППК "Фонд развития территорий" просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные оспариваемому решению, указывая на государственную регистрацию договоров уступки прав после признания застройщика несостоятельным (банкротом), а также ссылается на необоснованное рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию (часть 3 вышеприведенной статьи).

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт заключения Цапулиным А.В. уступки прав 3 декабря 2019 года, то есть до признания ООО "Фирма Три АсС" несостоятельным (банкротом) (13 марта 2020 года), обоснованно исходили из того, что у административного истца возникло право на получение возмещения, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ, в связи с чем пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что государственная регистрация договоров уступки прав от 3 декабря 2019 года произведена только 4 мая

2021 года, не влияют на правильность выводов судебных инстанций, поскольку в регистрирующий орган стороны по названным договорам обратились 6 декабря 2019 года, то есть до признания ООО "Фирма Три АсС" несостоятельным (банкротом).

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование Цапулина А.В. правомерно рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 13 апреля

2023 года.

Председательствующий

Судьи