Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-5132/2023[88а-8264/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Умбетовой Э.Ж. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 17 февраля 2023 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) на решение Приволжского районного суда города Казани от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года по административному делу N 2а-3253/2022 по административному исковому заявлению Абдухамидова Х.А. об оспаривании решения Управления Росреестра по Республики Татарстан об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Левашиной Е.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдухамидов Х.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальный дом" (л.д. 45-58, том 1).

17 декабря 2021 года Абдухамидов Х.А. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома (л.д. 122-124, том 1).

Уведомлением от 18 января 2022 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены части 1 статьи 26 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности (пункт 5); представлена информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 10); уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которых подано заявление, не направлено Абдухамидовым Х.А. в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство (пункт 59) (л.д. 119, 120, том 1).

В связи с неустранением вышеназванных обстоятельств, уведомлением органа регистрации от 11 апреля 2022 года в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказано (далее - уведомление от 11 апреля 2022 года, л.д. 117, 118, том 1).

Не согласившись с решением от 11 апреля 2022 года, Абдухамидов Х.А. оспорил его в судебном порядке.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, уведомление от 11 апреля 2021 года признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Абдухамидова Х.А. от 17 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение норм материального права. Содержание жалобы сводится к тому, что построенный Абдухамидовым Х.А. объект недвижимости не является объектом индивидуального жилищного строительства", а подпадает под понятие "дом блокированной застройки", в связи с чем правовых оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в упрощенном порядке у административного ответчика не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Статьей 70 вышеприведенного закона предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объекты недвижимости в отдельных случаях.

В силу части 12 названной статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 13 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 настоящей статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1 - 10, 12, 14, 18, 22, 35, 37, 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия:

1) ограничениям, установленным в зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и (или) сведения о которых содержатся в документе, устанавливающем или удостоверяющем право на земельный участок, в границах которого расположено соответствующее здание;

2) предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом и правилами землепользования и застройки, за исключением соответствия минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений.

Таким образом, территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должны проверять соответствие строения параметрам объекта недвижимого имущества.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 18 января 2022 года, а также в оспариваемом решении от 11 апреля 2022 года, не указаны сведения о том, в чем заключается несоответствие построенного Абдухамидовым Х.А. жилого дома параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценка представленному административным истцом техническому плану индивидуального жилого дома (л.д. 127-135, том 1) в рамках правовой экспертизы государственным регистратором не дана, в связи с чем пришли к правильному выводу о незаконности принятого Управлением Росреестра по Республике Татарстан решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 11 апреля 2022 года.

Аргументы кассационной жалобы о том, что построенный Абдухамидовым Х.А. объект недвижимости фактически является домом блокированной застройки, не влияют на правильность выводом судебных инстанций, поскольку основанием для принятия оспариваемого решения не являлись.

Другие доводы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи