Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-6054/2023[88а-8307/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж, судей Сказочкина В.Н. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 февраля 2023 года кассационную жалобу ООО "Андрушонок и Партнеры" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 января 2023 года по административному делу N 2а-7395/2022 по административному исковому заявлению ООО "Андрушонок и Партнеры" (далее - общество) к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Артамоновой О.Е, Тажиевой К.Ж, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области (далее - начальник отделения) Каштыпер В.В, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Андрушонок и Партнеры" обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству N 237093/21/56044-ИП о взыскании задолженности в размере 495 274, 64 рубля с должника ФИО12

6 мая 2022 года в адрес ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области (далее - ОСП Ленинского района г. Оренбурга) обществом направлено заявление о необходимости осуществления запросов в различные государственные органы и организации об истребовании сведений об имуществе должника, которое в полном объеме судебным приставом-исполнителем не исполнено, не все запросы направлены, необходимые сведения не истребованы, выход по месту жительства должника не осуществлялся, не установлен источник дохода должника, не приняты меры по розыску должника и его имущества. Обращения к начальнику отделения Каштыпер В.В. оставлены без удовлетворения.

Указывая, что неисполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и отсутствие контроля со стороны начальника отделения нарушают его права, как взыскателя, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения Каштыпер В.В. в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Тажиевой К.Ж. по ненадлежащему исполнению исполнительного производства N 237093/21/56044-ИП, непринятия мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия; возложить обязанность по устранению указанных нарушений.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тажиевой К.Ж. в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, в том числе на автотранспортное средство; не направления запросов и не истребования ответов от Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) о наличии персонифицированных электронных кошельков ("Яндекс деньги", "QIWI Кошелек", WebMoney, PayPal и других сервисов); Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Министерству сельского хозяйства для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота; непринятия мер по установлению источника дохода должника, с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретение продуктов питания и другое; непринятия мер по розыску должника и его имущества; непринятия мер по направлению запросов и истребование ответов по розыску супруги должника и ее имущества; возложить обязанность по совершению указанных исполнительных действий.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 января 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2023 года, административный истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Кашиной В.Б. возбуждено исполнительное производство N 237093/21/56044-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 495 274, 65 рубля с должника ФИО13

На основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 мая 2022 года о процессуальном правопреемстве ООО "Андрушонок и Партнеры" является взыскателем по указанному исполнительному производству в объеме уступаемых прав 430 834, 56 рубля.

В рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ПФР (о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, о пенсии, о СНИЛС), ФНС, оператору сотовой связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, Росреестр к НГР, Росгвардию по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства об истребовании сведений об имуществе, а также в кредитные организации.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля должника; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк, АО "Альфа-банк", АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Установив, что до мая 2021 года должник получал доход с места работы ООО "Блеск-Юг", судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

С целью установления факта проживания должника, вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, отобрания объяснений, а также проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 3 октября 2022 года осуществлен выход по месту регистрации должника.

В связи с неустановлением места нахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем 10 октября 2022 года вынесено постановление об объявлении ФИО15. в розыск.

Все заявления и ходатайства Общества были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, по ним вынесены соответствующие постановления.

По состоянию на 19 июля 2022 года на депозитный счет временного распоряжения ОСП Ленинского района со счетов должника поступили денежные средства в общей сумме 1 165, 22 рубля, которые перечислены взыскателю.

Постановлениями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга Рахимовой Е.В. от 19 и 30 июля 2022 года и постановлением врио начальника отделения Каштыпер В.В. от 9 сентября 2022 года в удовлетворении жалоб общества на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 237093/21/56044-ИП отказано, в ходе проведения проверок незаконного бездействия должностного лица не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры по принудительному исполнению исполнительного документа, совершены предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта. Неправомерного бездействия со стороны как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отделения Каштыпер В.В. не установлено. Доказательства того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, которые повлекли наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в рамках своих полномочий судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие желаемых взыскателем результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ведется исполнительное производство и принимаются меры в интересах взыскателя с целью исполнения требований исполнительного документа.

Выводы судов подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Андрушонок и Партнеры" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: