Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8а-6078/2023[88а-8591/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж. рассмотрев поданную 3 марта 2023 года кассационную жалобу административного истца Хусаинова М.Ф. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года по административному делу N 2а-168/2022 по административному иску Хусаинова М.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 2 августа 2021 года

по заявлению Хусаинова М.Ф. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов М.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года его административные исковые требования были удовлетворены частично; постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 2 августа 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю признано незаконным.

В ходе рассмотрения административного дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые он просил взыскать с административных ответчиков.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года заявление удовлетворено частично, с ГУФССП России по Республике Татарстан в пользу Хусаинова М.Ф. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2023 года, административный истец Хусаинов М.Ф. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, просит принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что взысканная сумма чрезмерно занижена и не является обоснованной, нарушает права и законные интересы заявителя. Суды первой и апелляционной инстанции не привели мотивов, по которым они определили размер судебных расходов, а также не привели какого-либо расчета уменьшения расходов, фактически снизив их произвольно.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пунктов 4, 7 статьи 106 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Хусаиновым М.Ф. представлен договор возмездного оказания услуг от 1 ноября 2021 года, заключенный между ним и Шикиной М.А, стоимость услуг по которому за представление интересов Заказчика в Зеленодольском районном суде Республики Татарстан по рассмотрению административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю составляет 15 000 рублей; за участие в судебном заседании - 3 000 рублей за одно заседание; за представление интересов в суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей. (том 2, л.д. 7).

В подтверждение оплаты представлены расписки о получении Шикиной М.А. денежных средств от 1 ноября 2021 года в размере 15 000 рублей в счет оплаты по вышеуказанному договору.

Участие в судебных заседаниях представитель не принимала, решение по делу в апелляционном порядке не оспаривалось.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о доказанности факта несения административным истцом судебных расходов и об уменьшении их размера до 6 500 рублей, поскольку именно этот размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу Хусаинова М.Ф. понесенных расходов, суды в полной мере учли категорию, сложность и длительность рассмотрения дела, а также объем совершенных представителями в интересах доверителя процессуальных действий (изучение документов на стадии подготовки, составление административного иска, подготовка ходатайства о приостановлении производства по административному делу, подписанному Хусаиновым М.Ф.)

Суд кассационной инстанции учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вопрос о размере возмещении расходов на оплату услуг представителя был предметом судебного исследования и при его разрешении судебными инстанциями дана правильная оценка обстоятельствам дела, отвечающая требованиям положений процессуального закона и согласующаяся с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы поданной кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Поскольку при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, обжалуемые судебные акты следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Хусаинова М.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова