Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-7194/2023[88а-9579/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 11 марта 2023 года кассационную жалобу Габдрахманова Руслана Рафаилевича на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2023 года по административному делу N 2а-1692/2022 по административному исковому заявлению Габдрахманова Руслана Рафаилевича к администрации городского округа "Город Волжск", первому заместителю главы администрации городского округа "Город Волжск" Лазареву Сергею Алексеевичу о признании незаконным уведомления о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку посредством видеоконференц-связи объяснения Габдрахманова Р.Р, представителя Габдрахманова Р.Р. - Александрову О.Э, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Габдрахманов Р.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации городского округа "Город Волжск" (далее - административный ответчик, администрация), первому заместителю главы администрации городского округа "Город Волжск" Лазареву С.А. (далее - заместитель главы администрации) о признании незаконным уведомления о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что на основании договора аренды земельного участка от 12 мая 2010 года N 1385 и договора уступки права требования земельного участка от 26 октября 2021 года ему на праве аренды сроком до 22 апреля 2030 года принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, имеющий вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес".

16 августа 2022 года он обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома в пределах земельного участка.

Уведомлением от 19 августа 2022 года N 43 Габдрахманову Р.Р. сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с нахождением его в зоне подтопления, затопления, что послужило поводом для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2023 года, административные исковые требования Габдрахманова Р.Р. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что земельный участок сформирован административным ответчиком для целей индивидуального жилищного строительства до установления зоны затопления (подтопления), каких-либо ограничений на использование земельного участка по его целевому назначению не имеется, сам по себе факт расположения земельного участка в границах зоны затопления не является безусловным основанием для выдачи оспариваемого уведомления.

Административный истец в жалобе обращает внимание на то, что административный ответчик в уведомлении сослался на недействующую редакцию части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

По мнению кассатора, реализация права арендатора земельного участка на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным видом использования, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа по выполнению требований, касающихся инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. Положения частей 3 и 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не содержат норм, препятствующих застройщику одновременно со строительством индивидуального жилого дома осуществлять мероприятия по его инженерной защите от затопления и подтопления. При этом, действующими Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Волжск" от 11 апреля 2011 года N 177 зона затопления, подтопления не установлена.

В судебном заседании Габдрахманов Р.Р. и его представитель Александрова О.Э. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Габдрахманову Р.Р. на основании договора аренды земельного участка от 12 мая 2010 года N 1385 и договора уступки права требования земельного участка от 26 октября 2021 года ему на праве аренды сроком до 22 апреля 2030 года принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, имеющий вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес".

16 августа 2022 года в адрес администрации поступило уведомление от Габдрахманова Р.Р. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке.

Уведомлением от 19 августа 2022 года N 43 административным ответчиком Габдрахманову Р.Р. сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в соответствии с требованиями части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением его в зоне подтопления, затопления.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (затопление и подтопление), в отношении которого в силу правового регулирования установлен запрет на строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления, в связи с чем пришёл к выводу о законности оспариваемого уведомления.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод в границах спорного земельного участка не проведены, в связи с чем использование земельного участка в соответствии с заявленными административным истцом целями не представляется возможным.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 12 мая 2022 года) в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Затопление и подтопление, согласно пункту 16 статьи 1, части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты, в целях предотвращения такого воздействия вод и ликвидации его последствий осуществляются следующие мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в зонах затопления и подтопления, изложены в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита (часть 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из буквального содержания указанных норм права, изложенных в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, не следует, что защитные сооружения на момент уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства уже должны быть возведены.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

Однако информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов.

Более того, исходя из содержания части 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно, в том числе, при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В этой связи судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты постановлены с существенными нарушениями норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 19 августа 2022 года N N, с возложением на администрацию обязанности повторно рассмотреть уведомление Габдрахманова Р.Р. от 16 августа 2022 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 19 августа 2022 года N 43.

На администрацию городского округа "Город Волжск" Республики Марий Эл возложить обязанность повторно рассмотреть уведомление Габдрахманова Руслана Рафаилевича от 16 августа 2022 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: