Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-7376/2023[88а-9573/2023]

УИД 43RS0002-01-2022-007046-89

N 88а-9573/2023

20 апреля 2023 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бритвиной Н.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 14 марта 2023 года кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 31 января 2023 года по материалу N 9а-1520/2022 по административному исковому заявлению Семенова Андрея Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (далее - административный ответчик, налоговый орган) о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что 15 апреля 2003 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо - НТ "Садоводческое товарищество N 1" (далее - садоводческое товарищество), председателем которого указана Чадова Л.Г. С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217). В связи с тем, что деятельность садоводческого товарищества противоречит требованиям статьи 4, статьи 6, статьи 10, статьи 15, части 25 статьи 17, частям 5 и 34 статьи 54 Федерального закона N 217, налоговым органом незаконно внесены сведения о председателе Чадовой Л.Г, а при отсутствии семи учредителей налоговый орган обязан снять с регистрации садоводческое товарищество.

Определением судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 30 ноября 2022 года в принятии административного искового заявления Семенову А.В. отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 31 января 2023 года определение судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 30 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 14 марта 2023 года, административный истец Семенов А.В. ставит вопрос об отмене определений, как постановленных с нарушением норм процессуального права, и направлении административного искового заявления на рассмотрение в районный суд.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего вопроса такого рода нарушения действующего законодательства допущены.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2); из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).

Принимая решение об отказе в принятии административного искового заявления, судья районного суда, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанция, исходил из того, что из административного искового заявления не усматривается, что действиями налогового органа нарушаются и затрагиваются права и законные интересы непосредственно Семенова А.В, а правом действовать в интересах общества, обращаться в защиту неопределенного круга лиц административный истец не наделен.

Вместе с тем, вывод судов о наличии правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления Семенова А.В. нельзя признать правильным ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 данного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.

Между тем обжалуемые судебные акты требованиям процессуального кодекса не соответствуют.

Как следует из материала, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылается на бездействие административного ответчика по не снятию с учета в налоговом органе садоводческого товарищества и записи о его председателе.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставил суду право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых требований административное исковое заявление, в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 220).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда не учел, что отсутствие в административном иске указание на то, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым действием (бездействием) налогового органа, служат основанием для оставления административного иска без движения, но не для выводов суда о наличии оснований для отказа в его принятии.

При этом, выводы судьи районного суда об отсутствии у Семенова А.В. права на обращение в суд в защиту садоводческого товарищества или неопределенного круга лиц, являются ошибочными, поскольку, исходя из содержания административного иска, в нём отсутствует указание на то, что административный истец действует в интересах садоводческого товарищества или неопределенного круга лиц.

Оставляя определение судьи районного суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам административного истца о том, что ранее по его административному иску уже рассматривались аналогичные требования, но по иным основаниям.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением материала в суд на стадию принятия к производству.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 31 января 2023 года отменить, направить материал по административному иску Семенова Андрея Владимировича в Октябрьский районный суд города Кирова для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.С. Бритвина