Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8а-7940/2023[88а-10178/2023]

УИД 63RS0043-01-2022-004599-04

N 88а-10178/2023

28 апреля 2023 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бритвина Н.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 27 марта 2023 года кассационную жалобу Зенкиной Татьяны Федоровны на определение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 24 января 2023 года по административному делу N N 2а-2950/2022 по административному исковому заявлению Зенкиной Татьяны Федоровны к главе Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Коновалову В.С. о возложении обязанности организовать сельскохозяйственный рынок и о компенсации морального вреда.

установил:

Зенкина Т.Ф. (далее - административный истец) обратилась в Красноглинский районный суд города Самары с административным исковым заявлением к главе Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Коновалову В.С. о возложении обязанности организовать сельскохозяйственный рынок и о компенсации морального вреда.

Определением судьи Красноглинского районного суда города Самары от 27 октября 2022 года административное исковое заявление Зенкиной Т.Ф. принято к производству.

Определением судьи Красноглинского районного суда города Самары от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 24 января 2023 года, административное дело направлено в Самарский областной суд для определения подсудности его рассмотрения в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы Зенкина Т.Ф. указывает на то, что суд апелляционной инстанции, оставляя определение судьи районного суда без изменения, сослался на наличие самоотвода судьи Красноглинского районного суда города Самары, что не соответствует действительности. Указав на тот факт, что она является супругой администратора Красноглинского районного суда города Самары и делая вывод об отсутствии препятствий к рассмотрению данного дела Красноглинским районным судом города Самары, тем не менее, суд апелляционной инстанции оставил определение судьи районного суда без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела, судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи административного дела из одного суда в другой, равный ему суд.

Как следует из материалов дела, близким родственником административного истца Зенкиной Т.Ф. является Зенкин В.С. - администратор Красноглинского районного суда города Самары.

Направляя данное дело в Самарский областной суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой суд, судья районного суда, проанализировав положения приведенных норм права, пришёл к выводу о наличии оснований для изменения территориальной подсудности дела.

Судья районного суда исходил из того, что наличие родственных отношений между административным истцом и администратором Красноглинского районного суда города Самары само по себе не препятствует рассмотрению административного дела данным судом, вместе с тем в силу пункта 4 статьи 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, относится к числу обстоятельств, могущих поставить судебный состав суда в ситуацию конфликта интересов, могут вызвать обоснованное сомнение административного истца в объективности и беспристрастности судей, поскольку судьи Красноглинского районного суда города Самары находятся с администратором суда Зенкиным В.С. в служебных отношениях.

Оставляя без изменения определение судьи районного суда, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами судьи.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела в Красноглинском районом суде города Самары стало невозможным, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей данного суда при рассмотрении названного административного дела выводы судов о наличии оснований для передачи настоящего административного дела на рассмотрение в другой суд являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы Зенкиной Т.Ф. не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зенкиной Татьяны Федоровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.С. Бритвина