Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-177/2023-(8Г-28933/2022)[88-6256/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Матвеевой Л.Н, Неугодникова В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителей ФИО2 - ФИО5, ФИО6, представителя ФИО1 - ФИО7, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданского-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лихачёв Ю. Р. обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учёта. Иск мотивирован тем, что решением Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён иск публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - "адрес"А по "адрес" путём продажи с публичных торгов. ФИО1 приобрел поименованную квартиру по договору купли- продажи N-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключё ФИО4 с ним как с победителем торгов. По утверждению истца, в квартире в отсутствие каких-либо законных оснований проживает и зарегистрирована ответчица.

Указанные обстоятельства, как полагает истец, являются основаниями для выселения ответчика из названной квартиры и снятия с регистрационного учета.

Решением Ново-Савиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен, ФИО2 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" А, "адрес". В решении суда указано, что оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: "адрес"А, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО2 - ФИО5, ФИО6 просили судебные акты отменить, изложили доводы, указанные в кассационной жалобе.

Представитель ФИО1 - ФИО7 полагала доводы кассационной жалобы необоснованными, судебные акты просила оставить без изменения.

Прокурор четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданского-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинова Т.А. полагала, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела что "адрес"А по "адрес" принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи N-к, заключё ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью "ВЕНДЕР", действующим по поручению Межрегионального территориального управления Росимущества в "адрес" и "адрес". Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 Указанным решением суда расторгнут кредитный договор, заключё ФИО4 между банком и ответчицей, с которой взыскана образовавшаяся по договору задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру.

Имущество было продано на основании постановления судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о готовности к реализации арестованного имущества N от ДД.ММ.ГГГГ и поручения Межрегионального территориального управления Росимущества в "адрес" и "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, отказывается добровольно его освободить и сняться с регистрационного учёта, что ею не оспаривалось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 288, 304, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчица утратила право пользования принадлежавшим ей ранее объектом недвижимости и подлежит выселению из квартиры по требованию истца, который является собственником имущества. При этом судом было учтено, что ответчица не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения между сторонами о праве пользования имуществом не достигнуто, истец обращался к ответчице с требованием об освобождении квартиры в досудебном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе утверждается, что судами предыдущих инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, как в ходе рассмотрения дела по иску о взыскании с нее задолженности и обращении взыскания на квартиру, так в ходе реализации квартиры и исполнительного производства допущены многочисленные ошибки, которые свидетельствуют о неправомерности приобретения истцом права на спорную квартиру.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что в связи с переходом к истцу права собственности на спорное помещение ответчик утратила право пользования квартирой и подлежит выселению из неё.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о наличии сомнений в законности приобретения истцом спорного имущества и соблюдении процедуры его реализации на торгах были предметом оценки судом предыдущих инстанции. Отклоняя указанный довод, как несостоятельный, суды правомерно сослались на то, что результаты торгов, на которых было реализовано спорное имущество не оспорены.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.Н. Матвеева

В.Н. Неугодников