Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2165/2023[88-7821/2023]

N 88-7821/2023

5 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хамидуллиной Оксаны Викторовны на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-1517/18/2022 по иску Хамидуллиной Оксаны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Академия права" о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 г. возвращено дело по апелляционной жалобе Хамидуллиной Оксаны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 октября 2022 г. по делу по иску Хамидуллиной Оксаны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Академия права" о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов мировому судье судебного участка N 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан для выполнения требований статей 331-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное постановленное с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Хамидуллиной О.В. на решение мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 октября 2022 г. принята к производству суда апелляционной инстанции и дело назначено к судебному разбирательству.

Из просительной части апелляционной жалобы следует, что заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 октября 2022 г. и определение мирового судьи об отмене заочного решения от 23 сентября 2022 г.

Возвращая в суд первой инстанции настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Хамидуллиной Оксаны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 октября 2022 г, суд апелляционной инстанции исходил из невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку в апелляционной жалобе обжалуется не только решение мирового судьи, но и определение об отмене заочного решения. Апелляционная жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату мировому судье для выполнения требований статей 331-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявителем приведены основания и мотивы несогласия с обжалуемыми судебными постановлениями.

В соответствии со статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения (часть 1).

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение (пункт 2).

Как следует из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующее процессуальное законодательство предусматривается исчерпывающий перечень оснований для возвращения дела, поступившего с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 указанного Кодекса не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения настоящего гражданского дела с апелляционной жалобой Хамидуллиной О.В. в суд первой инстанции для выполнения требований статей 331-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства и влекут существенное нарушение прав заявителя, выразившееся в не рассмотрении судом апелляционной инстанции дела и апелляционной жалобы, по существу.

С учетом изложенного выше, определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Хамидуллиной Оксаны Викторовны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 г. отменить.

Гражданское дело N 2-1517/18/2022 по иску Хамидуллиной Оксаны Викторовны к ООО "Академия права" о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, с апелляционной жалобой Хамидуллиной Оксаны Викторовны на судебные постановления суда первой инстанции, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья В.Н. Бугаева