Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2330/2023[88-7346/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галимова Альберта Суфияновича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-1453/2022 по исковому заявлению Галимова Альберта Суфияновича к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права собственности на кузнечный цех в силу приобретательной давности, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимов А.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права собственности на кузнечный цех в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец владеет имуществом в виде нежилого здания - кузнечного цеха площадью 90, 5 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", с 26 марта 1997 г.

Объект недвижимости передан ему обществом с ограниченной ответственностью "СФ "Спецмонтажстрой" ДО ОАО "Стронег" на основании акта приема-передачи согласно договору купли-продажи от 26.03.1997.

С указанного времени истец открыто владеет названным имуществом как своим собственным, добросовестно и непрерывно, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, имущество из владения истца никогда не выбывало, прав на указанное имущество никто не предъявлял.

10 августа 2004 г. ООО "СФ "Спецмонтажстрой" ДО ОАО "Стронег" ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В 2021 г. истец обнаружил, что указанный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, о чем сделана запись 17 ноября 2021г. NУ.

В связи с чем, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание - кузнечный цех площадью 90, 5 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Галимова Альберта Суфияновича к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права собственности на кузнечный цех в силу приобретательной давности отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Галимова Альберта Суфияновича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Галимова Альберта Суфияновича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО СФ "Спецмонтажстрой" ДО ОАО "Стронег" (продавец) и Галимовым А.С. (покупатель) 26 марта 1997 г. заключен договор купли-продажи предметом которого является кузнечный цех, количество этажей 1, площадь 90, 5 кв.м, литера Ж, расположенное по адресу: "адрес", по цене - 7 146 382 руб.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру N126 от 26 марта 1997 г. ООО СФ "Спецмонтажстрой" ДО ОАО "Стронег" приняло от Галимова А.С. по договору купли-продажи кузнечного цеха ("адрес") денежную сумму в размере 7 146 382 руб.

В соответствии с техническим заключением ООО "Проектный институт Башжилкоммунпроект" NН-22-15 (2022 г.) по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания (лит.Ж), расположенного по адресу: "адрес", следует, что основные несущие конструкции обследуемого нежилого помещения находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Спецмонтажстрой" ДО ОАО "Стронег" (ИНН 0264014920) создано 30 августа 1996 г. и ликвидировано 10 апреля 2004 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 апреля 2022 г. нежилое здание: кузнечный цех, инвентарный номер: 3930, площадью 90, 5 кв.м, кадастровый N, 1961 года постройки, расположенное по адресу: "адрес". данные о правообладателе отсутствуют; принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, о чем сделана запись 17.11.2021 NУ.

Стороной истца в подтверждение давностного и непрерывного владения указанным зданием также представлены:

- договор аренды нежилого помещения N1 от 2 апреля 2018 г, заключенный между Галимовым А.С. (арендодатель) и Галимовым А.А. (арендатор), адрес нежилого помещения: "адрес", площадью 90, 5 кв.м, срок аренды: с 02.04.2018 до 01.03.2019, - договор аренды нежилого помещения от 3 апреля 2018 г, заключенный между Галимовым А.А. (арендодатель) и ООО "Империалъ" (арендатор), адрес нежилого помещения: "адрес", площадью 90, 5 кв.м, срок аренды: с 02.04.2018 до 01.03.2019, - договор подряда от 9 апреля 2018 г, заключенный между Галимовым А.С. (Заказчик) и ООО "Империалъ" (подрядчик), на выполнение порядных работ, согласно смете, цена - 1 181 078 руб, адресе нежилого помещения: "адрес", площадью 90, 5 кв.м.

- счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные, расходные накладные, датированные с 1998 по 2004 гг. о приобретении строительных материалов как истцом, так и иными лицами (кирпичей, труб, досок, бруса, пиломатериалов, саморезов и пр.).

Судом также установлено, что ранее 20 августа 2019 с аналогичным иском к АО "Стронег" о признании права собственности в порядке приобретальной давности на нежилое здание кузнечный цех общей площадью 90, 5 кв.м, литера Ж, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан обращался Филатов Ю.П.

В обоснование иска Филатов Ю.П. представлял договор от 20 сентября 1999 г. купли-продажи нежилого здания, количество этажей 1 общей площадью 90, 5 кв.м, в виде кузнечного цеха, расположенного по адресу: "адрес", заключенный с OOО СФ "Спецмонтажстрой" ОАО "Стронег" в лице руководителя Гильфанова Ф.Ф. (продавец). Также к иску представлено техническое заключение NН-19-34 от 24 июля 2019 по результатами обследования технического состояния и строительных конструкций нежилого здания (литер Ж) расположенного по адресу: "адрес" составленного ООО "Проектный институт "Башжилкоммунпрект". Определением суда от 16 октября 2019 по делу N2-1841/2019 исковое заявление Филатова Ю.П. к АО "Стронег" о признании права собственности на кузнечный цех оставлено без рассмотрения ввиду не явки сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признав недоказанной истцом совокупности условий, являющейся основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным истцом договорам аренды спорного нежилого помещения, датированным 2018 годом и заключенным с сыном истца Галимовым А.А. и ООО "Империалъ", директором которого является Галимов А.А. (сын истца), что следует из пояснений представителя истца, а также договору подряда от 2018 г, также заключенному с ООО "Империалъ" на выполнение порядных работ и счетам-фактуры, квитанциям к приходным кассовым ордерам, накладным, расходным накладным, датированным с 1998 по 2004гг. о приобретении строительных материалов, и сделан вывод о том, что данные доказательства не могут быть приняты в качестве доказательства давностного, открытого владения (более 15 лет) спорным имуществом.

Судами установлено, что из выписки из ЕГРН от 16 апреля 2022 г. следует, что нежилое здание: кузнечный цех, инвентарный номер: 3930, площадью 90, 5 кв.м, кадастровый N, 1961 года постройки, расположенное по адресу: "адрес" принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, данные о правообладателе отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в 2019 году Филатов Ю.П. также претендовал на спорное имущество, подавая исковое заявление.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Галимова Альберта Суфияновича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-1453/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Галимова Альберта Суфияновича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

Е.М.Данилин