Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-2886/2023[88-5395/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Семенцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старикова "данные изъяты" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-6350/2022 по иску Старикова "данные изъяты" к садоводческому некоммерческому товариществу "Бережок" о признании отключения от электроэнергии и несвоевременного приведения столбов электропередач в соответствии с требованиями и правилами незаконным, возложении обязанности по подключению к электроэнергии и приведению столбов электропередач в соответствии с требованиями и правилами, взыскании судебной неустойки, об истребовании документов, возложении обязанности по замене железобетонных опор и их подключению к электроснабжению и признании отсутствующей задолженности по электроснабжению, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителей СНТ "Бережок" Фахразиевой Я.Л. и Гараевой А.Р,

УСТАНОВИЛА:

истец Стариков Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СНТ "Бережок", в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать отключения участков N106 и N107 от электроэнергии, а также непринятие мер, направленных на приведение примыкающих к земельным участкам истца столбов электропередач в соответствии с установленными правилами и требованиями незаконным, возложить на ответчика обязанность по восстановлению за свой счёт и своими силами электроснабжения участков N106 и N107 в течение 3 дней со дня вынесения решения суда, возложить обязанность на ответчика привести примыкающие к земельным участкам истца столбы электропередач в соответствии с правилами и требованиями, взыскать с ответчика неустойку в сумме "данные изъяты" рублей ежедневно в случае неисполнения ответчиком в установленный судебным решением срок требований, истребовать документы, возложить обязанность по замене железобетонных опор и их подключению к электроснабжению и признать отсутствующей задолженность по электроснабжению.

Требования мотивированы тем, что он является членом СНТ "Бережок" и собственником садовых участков NN106 и 107. На принадлежащих ему земельных участках имеются нежилые строения. Какой-либо задолженности по членским и иным взносам, а также задолженности за потребленную электроэнергию он не имеет. При этом в настоящее время со стороны товарищества в лице его контролирующих лиц (председателя) имеет место нарушение его законных прав как члена товарищества и одновременно как собственника земельных участков - несанкционированное отключение объектов (строений) от электроснабжения. Кроме того, к принадлежащему ему земельному участку N107 и расположенным на нём строениям примыкает опора - столб с воздушными линиями электропередач, который находится на балансе товарищества. Данная опора электропередач установлена с отступлениями (наклонена к строениям заявителя), что угрожает жизни и здоровью и может привести к причинению имущественного вреда (ущерба). Расстояние от горизонтали от самонесущего изолированного провода (СИП) при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1.0 м. - до балконов, террас и окон; 0.2 м - до глухих стен зданий, сооружений. Допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями, при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2.5 м. Принимая во внимание приведенные положения, ответчик обязан обеспечить электроэнергией расположенные на территории садоводства участки, в том числе и земельные участки, принадлежащие заявителю как члену товарищества и собственнику вышеуказанных земельных участков. Более того, опора (столб) не соответствует нормам допуска к эксплуатации линий электропередач, что может привести к возгоранию расположенных на земельном участке заявителя строений, что угрожает жизни и здоровью и причинением имущественного вреда (ущерба) не только заявителю, но и иным членам (собственникам) товарищества.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.07.2022 года в удовлетворении исковых требований Старикова "данные изъяты" к садоводческому некоммерческому товариществу "Бережок" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.12.2022 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.07.2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Старикова "данные изъяты" к СНТ "Бережок" об истребовании документов отменено, в этой части принято новое решение о частичном удовлетворении иска.

На СНТ "Бережок" возложена обязанность предоставить Старикову "данные изъяты" за плату в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного постановления следующие документы:

- реестр членов СНТ "Бережок" и реестр индивидуальных садоводов, не являющихся членами товарищества за период 2019 год, 2020 год, 2021 год и 2022 год с указанием идентифицирующих данных (номер земельного и дачного участка);

- протоколы общих собраний, заседаний правлений и заключения ревизионной комиссии товарищества за период с 2019 по 2022 год включительно;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении смет, в том числе отчет о целевом использовании средств, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2019 год, 2020 год, 2021 год и 2022 год включительно;

- сведения об имуществе находящимся на балансе СНТ "Бережок";

- документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- копии договоров с подрядчиками, сметы к договорам подряда, акты выполненных подрядных работ за период с 2019 по 2022 год включительно.

Указано на то, что в случае неисполнения решения суда в части предоставления данных документов в установленный срок взыскать с СНТ "Бережок" в пользу Старикова "данные изъяты" неустойку за неисполнение решения суда в размере 100.00 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с 23.01.2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований об истребовании документов отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стариков Р.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Одновременно с кассационной жалобой Стариковым Р.Г. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании доказательств, которые не были приняты судом апелляционной инстанции.

В силу ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется полномочий по сбору, исследованию и оценке новых доказательств, в связи с чем ходатайство о приобщении представленных к кассационной жалобе дополнительных доказательств необходимо отказать.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, из материалов дела судами установлено, что Стариков Р.Г. является членом СНТ "Бережок" и собственником земельных участков N106 площадью 311 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты":86 и N107 площадью 306 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты":87, расположенных по адресу: "адрес"

В соответствии с протоколом N2 проведения отчетно-выборного собрания садоводов от 29.02.2020 года председателем товарищества предложено должников по оплате членских и целевых взносов отключать от электроэнергии до полного погашения долга, за повторное подключение взимать компенсацию в сумме "данные изъяты" рублей. Решение принято в пользу большинства голосовавших.

Протоколом N2 проведения отчетного собрания садоводов от 08.05.2021 года предложено должников по оплате членских и целевых взносов отключать от электроэнергии до полного погашения долга, а уже за повторное подключение взимать компенсацию в размере "данные изъяты" рублей. Решение по данному вопросу принято единогласно.

В соответствии с Уставом СНТ член товарищества обязан своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах, определяемых, общим собранием, а также плату за потребляемую энергию (п.4.2). Целевые взносы вносятся до 1 июля текущего года (п.6.5). Оплата электроэнергии, потребляемой в домах и других объектах садовых земельных участков, осуществляется каждым членом товарищества согласно показаниям электросчетчика. При редком посещении участков в зимние месяцы (с ноября по март) оплата потребляемой электроэнергии может производиться членами товарищества за более длительные сроки, если расход электроэнергии незначительный. В случае постоянного проживания на участке в зимний период или при частом посещении его, особенно при электрообогреве дома, оплата должна производиться ежемесячно до 10 числа следующего месяца (п.6.11).

Согласно п.8.3 Правил внутреннего распорядка от 13.04.2014 года все членские, целевые и дополнительные взносы подлежат уплате в сроки установленные решением собрания уполномоченных представителей. Членские взносы могут быть уплачены вперед, в пределах текущего финансового года. Оплата электроэнергии осуществляется ежемесячно, не позднее 10-го числа. За просрочку платежей устанавливается пеня 0.3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено решением собрания.

Актом от 15.08.2021 года зафиксировано, что на столб, находящийся рядом с земельным участком N106, принадлежащим истцу, установлен контрольный счётчик потребления электроэнергии, показания на момент установки счётчика составили 00000.6 кВт.

Согласно акту от 01.11.2021 года 31.10.2021 года проведено отключение электроснабжения домиков, чьи собственники не оплачивают членские и целевые взносы на основании решения общего собрания от 08.05.2021 года, в том числе и участок истца.

Из акта от 05.06.2022 года следует, что задолженность собственника участка N106 по оплате электроэнергии составила "данные изъяты" рубля.

01 января 2008 года между открытым акционерным обществом "Татэнерго" и СНТ "Бережок" заключен договор электроснабжения объектов юридического лица с целью снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего потребителю на праве собственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Старикова Р.Г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями утвержденных 04.05.2012 года Постановлением Правительства Российской Федерации Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (в том числе с учетом внесенных 21.12.2018 года изменений), исходил из того, что истец является потребителем электроэнергии и имеет задолженность по оплате за пользование электроэнергией, в связи с чем требования истца о возобновлении подачи электроэнергии на его садовые участки оставлены без удовлетворения.

Рассматривая исковые требования о возложении обязанности по приведению столбов электропередач в соответствие с требованиями и правилами, возложении обязанности по замене железобетонных опор и их подключению к электроснабжению, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что вопрос приведения столбов электропередач в соответствие с требованиями и правилами и по замене железобетонных опор и их подключению к электроснабжению разрешался общим собранием и по нему принято решение членов товарищества в соответствии с пунктами 1.3, 7.4 Устава. Волеизъявление лишь одного истца по разрешению данного вопрос, солгано указанию суда первой инстанции, не дает оснований для возложения на СНТ обязанности по организации обеспечения замены и подключения линий электропередач за счет средств товарищества, поскольку это противоречит Уставу товарищества и действующему законодательству, согласно которому данный вопрос относится исключительно к компетенции членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не усмотрел.

Так, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 31.10.2021 года у Старикова Р.Д. имелась задолженность перед СНТ "Бережок" по оплате электроэнергии. При этом ответчиком представлены доказательства надлежащего уведомления истца о предстоящем отключении земельного участка от энергоснабжения.

Согласно представленным ответчиком сведениям к моменту отключения земельного участка истца от электроснабжения задолженность Старикова Р.Г. по электроэнергии за период с 15.08.2021 года по 31.10.2021 года составляла 240.10 рублей (49 кВт).

Из акта, составленного председателем и членами правления СНТ "Бережок" 15.08.2021 года, видно, что на столб рядом с участком N106 (собственник Стариков Р.Г.) был установлен контрольный счетчик Меркурий 201.5 N44279328-21, с показаниями 00000.6 к Вт. За указанный период по контрольному счетчику зафиксировано потребление электроэнергии на 00049.1 кВт.

Данная задолженность оплачена истцом 14.07.2022 года, при этом материалами дела установлено, что в результате обследования контрольного счетчика 05.06.2022 года выявлено пользование электроэнергией за период с 16.04.2022 года по 05.06. 2022 года на сумму "данные изъяты" рубля (115.2 кВт), которая, в том числе с учетом платежа в размере "данные изъяты" рублей 20.06.2022 год, не была в полном объеме погашена.

Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с истечением срока поверки индивидуального прибора учета, установленного на земельном участке Старикова Р.Г, ему было предложено самостоятельно произвести замену счетчика, однако истец сведений о замене прибора учета либо проведении поверки прибора в СНТ не представил.

Как видно из материалов дела, 20.06.2021 года в адрес Старикова Р.Г. председателем СНТ "Бережок" направлена претензия, в которой указано на необходимость оплаты задолженности по потребленной и не оплаченной электроэнергии с октября 2020 года. В указанной претензии содержится предупреждение об отключении земельного участка от энергоснабжения в случае неуплаты задолженности.

Данная претензия получена истцом 20.08.2021 года.

Таким образом, сославшись на указанное, установив полномочия садоводческого некоммерческого товарищества по ограничению режима потребления при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии, соблюдение предусмотренной законом процедуры отключения земельного участка истца от энергоснабжения, опровергнув довод последнего об отсутствии числящейся за ним задолженности, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении энергоснабжения его земельных участков суд апелляционной инстанции признал правомерным.

Отказ в иске о возложении на ответчика обязанности по выносу столбов электропередачи суд апелляционной инстанции также признал обоснованным. Отсутствие оснований для удовлетворения соответствующих требований суд апелляционной инстанции обосновал тем, что вопрос о переносе столбов электроснабжения, относящихся к компетенции общего собрания членов товарищества, не рассматривался, истцом как членом СНТ "Бережок" не инициировался соответствующий вопрос о переносе столбов энергоснабжения для обсуждения на общем собрании членов СНТ.

Кроме того, указав на предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции отметил, что 10.05.2022 года в правление СНТ "Бережок" поступило коллективное обращение собственников земельных участков о принятии мер к собственнику земельного участка N107, которым на бане установлена труба в непосредственной близости к линии электропередач.

Председателем и членами правления СНТ "Бережок" 10.07.2021 года составлен акт обследования территории общего пользования, в ходе которого выявлено нарушение собственником земельного участка N107 Стариковым Р.Г требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, выразившееся в расположении печной трубы, находящейся в непосредственной близости от линии электропередач. По результатам обследования Старикову Р.Г предъявлено предписание об устранении нарушений в срок до 31.07.2021 года, от получения которого от отказался, что подтверждается актом от 17.07.2021 года, составленным председателем и членами правления СНТ.

Названные обстоятельства, по итогам оценки добросовестности и разумности действий сторон, когда ответчик в пределах его полномочий предпринял необходимые меры для устранения обстоятельств, потенциально создающих угрозу жизни, здоровью и имуществу садоводов, в том числе истца, в совокупности с вышеуказанным также определены судом апелляционной инстанции как обстоятельства, исключающие возможность удовлетворение требований истца в соответствующей части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с полным отказом в требованиях об истребовании документов о деятельности СНТ, указав на несоответствие вывода суда первой инстанции о непредставлении доказательств обращения истца в СНТ с заявлением о получении документов фактическим обстоятельствам дела.

В данной части апелляционное определение истцом не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не был извещен о дате и времени судебных заседаний, являются не обоснованными и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Так, из материалов дела следует, определением суда первой инстанции от 05.05.2022 года исковое заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание на 30.06.2022 года в 10.30 часов, о чем в адрес истца направлена соответствующая повестка, полученная последним 21.05.2022 года (т.1, л.д. 30). В судебном заседании 30.06.2022 года присутствовали представители истца. Судебное заседание отложено на 14.07.2022 года в 16.00 часов. 14 июля 2022 года лица, участвующие в деле не явились, судебное заседание отложено на 15.07.2022. 15 июля 2022 года лица, участвующие в деле не явились, судебное заседание отложено на 21.07.2022 года. 21 июля 2022 года в адрес суда от представителя истца Старикова Д.Р. поступили дополнения к объяснению, где представитель истца просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Таким образом из материалов дела следует, что истец и представитель истца были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений.

Из содержания ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для их приобщения, которые могли быть представлены суду первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у истца задолженности, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств и иной оценке установленных по делу обстоятельств, являются несостоятельными.

Основанием к отказу в удовлетворении требований послужили установленные судами юридически значимые обстоятельства, на основе оценки представленных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований.

В целом кассационная жалоба не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решений.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старикова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

С.А. Семенцев