Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-3349/2023[88-7606/2023]

N 88-7606/2023

29 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Белова В.Н. на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 января 2023 г. о возврате апелляционной жалобы на заочное решение по гражданскому делу N2-2413/2022 по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Белову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") обратилось в суд с иском к Белову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 600 руб, судебных расходов.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 августа 2022 г. исковые требования АО "МАКС" удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Белов В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 26 января 2023 г, апелляционная жалоба на заочное решение суда Белову В.Н. возвращена.

В кассационной жалобе Беловым В.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, указывает на то, что суды неверно применили нормы процессуального права, регулирующие вопросы обжалования заочного решения суда, полагает, что суды его лиши право на судебную защиту.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик Белов В.Н. не реализовал установленный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок оспаривания ответчиком заочного решения суда, поскольку до подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение закон предписывает подать заявление об отмене этого заочного решения, чего ответчиком сделано не было.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не находит в силу следующего.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности отмены заочного решения путем подачи заявления о его отмене в суд первой инстанции.

По смыслу указанных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

На основании изложенного выводы нижестоящих судов о необходимости соблюдения ответчиком установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка оспаривания заочного решения суда, а именно, перед подачей апелляционной жалобы следует обращение с заявлением об отмене заочного решения, а при пропуске сроков подачи такого заявления и заявление ходатайства о восстановлении данного срока, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм права, а также о лишении заявителя права на судебную защиту, а сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 января 2023 г. о возврате апелляционной жалобы на заочное решение по гражданскому делу N2-2413/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Белова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова