Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3377/2023[88-6170/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (далее САО "ВСК") на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Малопургинского района Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 19 июля 2022 г., апелляционное определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-636/2022 по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Касимову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Касимову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указало, что 30 марта 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Daewoo Nexia под управлением Завалина С.А. и транспортного средства Kia Rio под управлением Касимова С.Н. АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило Завалиной М.А. в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 8 308 руб. 25 коп. САО "ВСК" осуществило возмещение АО "Группа Ренессанс Страхование". Касимов С.И. скрылся с места ДТП.

Просило взыскать с ответчика в счёт возмещении ущерба в порядке регресса 8 308 руб. 25 коп, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Малопургинского района Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 19 июля 2022 г. в иске САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2022 г, указанное выше решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, поскольку выводу суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не дана оценка юридически значимым обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба САО "ВСК" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 30 марта 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, под управлением Завалина С.А. и автомобиля Kia Rio, под управлением Касимова С.Н, в результате которого принадлежащее Завалиной М.А. транспортное средство получило механические повреждения.

АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 8 308 руб. 25 коп. САО "ВСК" осуществило возмещение АО "Группа Ренессанс Страхование".

По результатам экспертизы, проведенной АНО "Департамент судебных экспертиз" в рамках административного дела, установлено наличие признаков контакта между автомобилями Kia Rio и Daewoo Nexia, в процессе которого к моменту столкновения автомобиль Kia Rio производил опережение автомобиля Daewoo Nexia. При этом, исходя из характера образования и расположения следов контакта на транспортных средствах, указанное опережение автомобилем Kia Rio автомобиля Daewoo Nexia происходило в условиях малого бокового интервала между транспортными средствами. Установить при имеющихся повреждениях, какой из автомобилей к моменту контакта совершал перестроение в сторону движения другого, экспертным путем не представляется возможным ввиду недостаточности на поврежденных участках автомобилей объективных признаков, характеризующих факт перестроения того или иного автомобиля в сторону движения другого и учитывая характер повреждений водитель Касимов С.Н. мог не почувствовать момент столкновения автомобилей.

Постановлением от 18 мая 2021 г. производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи N КоАП РФ по факту ДТП от 30 марта 2021 г. в отношении Завалина С.А. и Касимова С.Н. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии вины водителя Касимова С.Н. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия и оснований для удовлетворения исковых требований САО "ВСК".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Суды установили, что Касимов С.Н. умысла скрываться с места ДТП не имел.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены, результаты оценки доказательств в их совокупности суды отразили в решении и апелляционном определении.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, то отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Малопургинского района Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 19 июля 2022 г, апелляционное определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова