Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-3495/2023[88-5900/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Нечаевой Т.М, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "Областная организация бытового газового обслуживанию" на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-558/2022 по исковому заявлению ООО "Облбытгаз" к АО "Газпром газораспределение Киров", Сергеевой "данные изъяты" о признании недействительным технических условий, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя АО "Газпром газораспределение Киров",

УСТАНОВИЛА:

истец общество с ограниченной ответственностью "Облбытгаз" обратилось в суд с исковым заявление к АО "Газпром газораспределение Киров", Сергеевой Г.В, в котором просил признать недействительным п.4 Технических условий к договору о подключении от 11.08.2020 года NКЧФ/СТвр/20/95, заключенному между АО "Газпром газораспределение Киров" и Сергеевой Г.В. в части установления максимальной нагрузки в точке подключения в соответствии с договором о подключении: 4.9 м3/час; возложить на АО "Газпром газораспределение Киров" обязанность привести п.4 Технических условий к договору о подключении от 11.08.2020 года NКЧФ/СТвр/20/95, заключенному между АО "Газпром газораспределение Киров" и Сергеевой Г.В, в соответствие с расчетной схемой газопровода низкого давления объекта "Распределительный газопровод в "данные изъяты" Оричевского района Кировской области", выполненной ООО "Проектный институт "Мордовпроект" на дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" взыскать с АО "Газпром газораспределение Киров" в пользу ООО "Областная организация битового газового обслуживания" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что по договору аренды муниципального имущества с администрацией Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области от 20.04.2020 года NА1-И/2020 истец принял во временное владение и пользование в целях оказания населению и иным потребителям услуг по газоснабжению распределительный газопровод в "данные изъяты", протяженностью 10.1км. Истец является эксплуатационной организацией газораспределительных сетей. 24 июля 2020 года в адрес ООО "Облбытгаз" поступил запрос от Сергеевой Г.В. о выдаче согласия на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", к указанной сети газораспределения.

Согласно проектной документации на сеть газораспределения (расчетной схеме газопровода низкого давления объекта "Распределительный газопровод в "адрес"", выполненной ООО "Проектный институт "Мордовпроект"), на дом, расположенный по адресу: "адрес", предусмотрен максимальный часовой расход газа 1.72 м3/час. На основании расчетной схемы газопровода 28.07.2020 года истец выдал Сергеевой Г.В. согласие на подключение при условии соблюдения максимального часового расхода газа в точке подключения 1.72 м3/час. 11 августа 2020 года между Сергеевой Г.В. и АО "Газпром газораспределение Киров" заключен договор NКЧФ/СТвр/20/95 о подключении объекта капитального строительства, а также выданы технические условия, в которых, согласно выданному истцом согласию, была установлена максимальная нагрузка (часовой расход газа): 1.72 км3/час. 12 октября 2020 года истцу поступил повторный запрос Сергеевой Г.В. об увеличении объемов потребления с 1.72 м3/час до 4.9 м3/час. 21 октября 2020 года истец направил Сергеевой Г.В. ответ, согласно которому в расчетной схеме газопровода низкого давления объекта предусмотрен максимальный часовой расход газа 1.72 м3/час. Для выполнения корректировки расчетной схемы газопровода требуется изменение проектной документации, после чего ООО "Облбытгаз" будет принято решение о наличии либо отсутствии возможности выделения дополнительных лимитов. Кроме того, могут потребоваться строительно-монтажные работы по реконструкции существующей газораспределительной сети. Для начала работ по проектированию Сергеевой Г.В. было предложено обратиться в адрес ООО "Облбытгаз" с письменным заявлением.

Такого заявления в адрес истца от Сергеевой Г.В. не поступало. 23 апреля 2021 года между Сергеевой Г.В. и АО "Газпром газораспределение Киров" заключено дополнительное соглашение к договору о подключении объекта капитального строительства от 11.08.2020 года NКЧФ/СТвр/20/95, согласно п.1 которого стороны произвольно согласовали преамбулу технических условий к договору о подключении, определив максимальную нагрузку в точке подключения в соответствии с договором о подключении: 4.9 м3/час. При этом увеличение объема потребления объекта капитального строительства истец не согласовывал; разрешений на увеличение объемов потребления заявителю либо АО "Газпром газораспределение Киров", как газораспределительной организации, не выдавал, изменение проектной документации, а именно, расчетной схемы газоснабжения, для увеличения потребления газа истцом не производилось. Измененная проектная документация со стороны АО "Газпром газораспределение Киров" Обществу не передавалась. Технические условия к договору о подключении NКЧФ/СТвр/20/95 в части установления максимальной нагрузки в точке подключения в соответствии с договором о подключении в количестве 4.9 м3/час являются недействительными, нарушающими права и законные интересы ООО "Облбытгаз", как эксплуатационной организации газораспределительной сети, на эксплуатацию объекта в строгом соответствии с имеющейся проектной документацией.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 02.02.2022 года в иске ООО "Облбытгаз" к АО "Газпром газораспределение Киров", Сергеевой "данные изъяты" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.04.2022 года решение Ленинского районного суда г.Кирова от 02.02.2022 года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ООО "Областная организация бытового газового обслуживания" удовлетворены.

Пункт 4 Технических условий к договору о подключении от 11.08.2020 года NКЧФ/СТвр/20/95, заключенному между АО "Газпром газораспределение Киров" и Сергеевой Г.В, в части установления максимальной нагрузки в точке подключения: 4.9 м3/час признан недействительным.

На АО "Газпром газораспределение Киров" возложена обязанность привести п.4 Технических условий к договору о подключении от 11.08.2020 года NКЧФ/СТвр/20/95, заключенному между АО "Газпром газораспределение Киров" и Сергеевой "данные изъяты", в соответствие с расчетной схемой газопровода низкого давления объекта "Распределительный газопровод в "адрес"", выполненной ООО "Проектный институт "Мордовпроект" на дом, расположенный по адресу: "адрес".

С АО "Газпром газораспределение Киров" в пользу ООО "Областная организация бытового газового обслуживания" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.04.2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.11.2022 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02.02.2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Областная организация бытового газового обслуживанию" Одинцова М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Так судом, установлено, что ООО "Облбытгаз" является эксплуатационной организацией в отношении распределительного газопровода в пгт. "адрес" протяженностью 10133 м.

Проектной документацией "Схема газоснабжения "адрес"", выполненной ООО "Проектный институт, "Мордовпроект" в 2013 г, на дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", предусмотрен расчетный расход газа 1.72 м3/час.

11 августа 2020 года между Сергеевой Г.В. и АО "Газпром газораспределение Киров" на основании заявки Сергеевой Г.В. от 22.07.2020 года и согласия основного абонента ООО "Облбытгаз" заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения NКЧФ/СТвр/20/95.

Приложением N1 к указанному договору являются Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, согласно п.4 которых установлена максимальная нагрузка (часовой расход газа): 1.72 м3/час.

11 января 2021 года АО "Газпром газораспределение Киров", без согласования с истцом, утверждены технические условия на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства "адрес" Сергеевой Г.В. при максимальной нагрузке в точке подключения 4.9 м3/час, установлен срок подключения - 2021 года.

По заявлению Сергеевой Г.В. Администрацией Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области 22.04.2021 года выдано согласие на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения без указания максимального часового расхода газа.

23 апреля 2021 года между Сергеевой Г.В. и АО "Газпром газораспределение Киров" заключено дополнительное соглашение к договору о подключении объекта капитального строительства от 11.08.2020 года NКЧФ/СТвр/20/95, п.1 которого преамбула технических условий к договору о подключении от 11.08.2020 года NКЧФ/СТвр/20/95 изложена в следующей редакции: "Максимальная нагрузка в точке подключения соответствии с договором о подключении: 4.9 м3/час".

В акте о подключении (технологическом присоединении) максимальный расход газа в точке подключения указан 4.9 м3/час.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО "Облбытгаз", как основного абонента, правовые основания по определению технических условий подключения отсутствуют; при установлении заявителю Сергеевой Г.В. максимального часового расхода газа в размере 4.9 м3/час сохранятся условия газоснабжения иных потребителей, объекты капитального строительства которых подключены к сети газораспределения; на момент внесения изменений в технические условия к договору о подключении с заявителем Сергеевой Г.В. расчетная схема газопровода низкого давления являлась неактуальной; ООО "Облбытгаз" не представлено доказательств того, что само по себе установление заявителю Сергеевой Г.В. максимального часового расхода газа в размере 4.9 м3 каким-либо образом влияет на параметры давления газа в сети газораспределения, определенные проектной документацией, угрожает безопасности транспортировки природного газа потребителям и нарушает права истца в части эксплуатации распределительного газопровода.

Суд апелляционной инстанции при повторном пересмотре состоявшегося по делу решения оснований для его отмены не усмотрел.

Так, сославшись на положения Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года N1314), истолковав его пункты, регламентирующие порядок проведения мероприятий по осуществлению соответствующего подключения, суды нижестоящих инстанций отметили, что организацией, которая уполномочена выдавать и определять технические условия подключения, является газораспределительная организация - исполнитель по договору о подключении, в связи с чем пришли к выводу, что у ООО "Облбытгаз", ввиду указанного, правовые основания по определению технических условий подключения отсутствовали, поскольку истец соответствующими полномочиями газораспределительной организации не наделен, его полномочия, как основного абонента (п.2 Правил подключения), владеющего на основании договора аренды сетью газораспределения, в силу п.34 Правил подключения, в размах соответствующих мероприятиях по подключению ограничиваются исключительно предоставлением согласия на подключение объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения.

В соответствии с п.25 Правил подключения, техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Из гидравлического расчета, произведенного АО "Газпром газораспределение Киров" с использованием сертифицированного программного комплекса АСПО ПРИС, судами установлено, что при определении заявителю Сергеевой Г.В, равно как и другим собственникам домовладений в пгт.Стрижи, максимального часового расхода газа в размере 4.9 м3/час сохранятся условия газоснабжения иных потребителей, объекты капитального строительства которых подключены к сети газораспределения.

Таким образом, сославшись на отсутствие у истца полномочий по определению либо согласованию технических условий подключения к сети газораспределения, а также на не предоставление доказательств того, что определение заявителю Сергеевой Г.В. максимального часового расхода газа в размере 4.9 куб.м/час, рассчитанного на основании произведенного названной выше лицензионной программой расчета часовой нагрузки, применяемой на территории Российской Федерации, каким-либо образом влияет на параметры давления газа в сети газораспределения, определенные проектной документацией, угрожает безопасности транспортировки природного газа потребителям и нарушает права истца в части эксплуатации распределительного газопровода, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Так, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, верно руководствуясь Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года N162, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года N1314, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно не усмотрели нарушений процедуры пересогласования технических условий на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства в части объема потребления, выделения дополнительных лимитов, ввиду чего, проверив в том числе полномочия истца на предъявление соответствующих требований, правомерно в удовлетворении заявленных последним требований отказали.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций определены верно, выводы, отраженные в обжалуемых актах, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Областная организация бытового газового обслуживанию" Одинцовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Т.М. Нечаева

М.В. Романов