Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3551/2023[88-8203/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куранина Артема Ивановича на определение Самарского областного суда от 19 января 2023 года по гражданскому делу N2-3314/2021 по исковому заявлению Куранина Александра Ивановича к Куранину Артему Ивановичу о выделении доли в жилом доме в натуре и установлении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Куранина Артема Ивановича к Куранину Александру Ивановичу о выплате компенсации за долю в жилом доме, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Куранина А.И. и его представителя Чекашева В.Г по устному ходатайству, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куранин А.И. обратился в суд с иском к Куранину А.И. о выделении доли в жилом доме в натуре и установлении порядка пользования земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти родителей стороны в порядке наследования по завещанию и закону стали собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г. "адрес".

Истец является собственником 19/24 доли, ответчик - 5/24 доли в праве общей долевой собственности.

Указанный жилой дом является единственным местом жительства истца и членов его семьи.

Ответчик длительное время имеет иное место жительства, намерен свою долю продавать, цену указывает значительно выше рыночной, что делает для истца выкуп доли невозможным в силу отсутствия материальных средств.

Стороны не ведут общее хозяйство, общались редко, истец желает выделить в пользование сторон конкретные жилые и нежилые помещения, чтобы каждый мог владеть и пользоваться своей частью жилого дома изолированно друг от друга. Техническая возможность выдела имеется.

Просил выделить доли в жилом доме по адресу: "адрес" натуре.

Куранин А.И. обратился со встречным иском к Куранину А.И. о выделении доли в жилом помещении.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на выделение долей в натуре в данном жилом помещении влияют следующие факторы: дом газифицирован, для изменения схемы газоснабжения и переоборудования жилых помещений необходимо согласование с ресурсоснабжающей организацией, обоим сторонам необходим доступ к газовому оборудованию; водоснабжение осуществляется из скважины на участке, оба должны иметь возможность им пользоваться; дом имеет единую систему дымоходов и вентиляции, стоит на фундаменте из блоков ФБС, изменение схемы приведет к изменениям в техническом паспорте объекта.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 декабря 2021 года исковые требования Куранина Александра Ивановича к Куранину Артему Ивановичу о выделении доли в жилом доме в натуре и установлении порядка пользования земельным участком удовлетворены. Куранину Александру Ивановичу и Куранину Артему Ивановичу в натуре выделены доли в жилом доме по адресу: "адрес". Куранину Александру Ивановичу выделена в натуре часть жилого дома, состоящая из помещений: подвальный этаж: помещение 1 площадью 14, 31 кв.м, котельная площадью 13, 81 кв.м, гараж площадью 21, 2 кв.м, помещение 5 площадью 3, 45, помещение 4 площадью 10, 73 кв.м, помещение 3 площадью 13, 49 кв.м.; первый этаж: лестничный холл площадью 19, 66 кв.м, кухня 16, 49 кв.м, комната 3 площадью 27, 52 кв.м, холл площадью 15, 48 кв.м, комната 4 площадью 12, 37 кв.м, коридор 2, 68 кв.м, ванная комната 3, 94 кв.м, туалет - 1, 62 кв.м.; мансардный этаж - 101 кв.м. Куранину Артему Ивановичу выделена в натуре часть жилого дома, состоящая из помещений: подвальный этаж: помещение 2 площадью 21, 15 кв.м.; первый этаж: комната 1 площадью 16, 54 кв.м.(комната 14, 64 кв.м. + место, занимаемое печью 4 площадь 1, 9 кв.м.), комната 2 площадью 11, 68 кв.м, веранда 8, 25 кв.м.; мансардный этаж - 22 кв.м.(над комнатой 1 и комнатой 2 первого этажа). Установлен порядок пользования земельным участком по адресу: "адрес" соразмерно выделяемым в натуре долям жилого помещения, выделено во владение и пользование Куранину Александру Ивановичу 870 кв.м. от площади земельного участка, во владение и пользование Куранину Артему Ивановичу выделено 230 кв.м. от площади земельного участка. В удовлетворении встречных исковых требований Куранина Артема Ивановича к Куранину Александру Ивановичу о выплате компенсации за долю в жилом доме отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 4 мая 2022 года решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 декабря 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований Куранина Александра Ивановича к Куранину Артему Ивановичу о выделении доли в жилом доме в натуре и установлении порядка пользования земельным. В указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Куранина Александра Ивановича к Куранину Артему Ивановичу о выделении доли в жилом доме в натуре и установлении порядка пользования земельным участком отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года апелляционное определение Самарского областного суда от 4 мая 2022 года отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении Кураниным Артемом Ивановичем поддержано ранее заявленное письменное ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением Самарского областного суда от 19 января 2023 года по гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "РусОценка". Оплата за проведение экспертизы возложена на Куранина Артема Ивановича. Производство по делу приостановлено до получения судом заключения эксперта.

В кассационной жалобе Куранина Артема Ивановича заявителем ставится вопрос об отмене определения Самарского областного суда от 19 января 2023 года в части распределения расходов на проведение экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству сторон проведена судебная строительная экспертиза в ООО "РусОценка". Между тем, экспертиза проведена без постановления вопросов эксперту и выяснения возможности реального раздела жилого дома и земельного участка и выдела в натуре пропорционально долям, приходящимся на доли в праве собственности сторон, на отдельные блоки в жилом доме по адресу: "адрес".

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статей 79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Куранина Артема Ивановича о назначении по данному гражданскому делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возложив расходы за проведение экспертизы на Куранина Артема Ивановича.

Доводы изложенные в кассационной жалобе отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку окончательно вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет разрешен судом при принятии итогового судебного акта по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Куранина Артема Ивановича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Самарского областного суда от 19 января 2023 года по гражданскому делу N2-3314/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Куранина Артема Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

Е.М.Данилин