Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3711/2023[88-6185/2023]

Дело N

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Ульяновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное предприятие (ОГКП) "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии возвращено.

В кассационной жалобе ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" оспаривает законность и обоснованность принятых судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не в полной мере исполнена возложенная на него обязанность по истребованию сведений о дате и месте рождения должника, одного из его идентификаторов, в связи с чем оснований для возвращения заявления не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами обеих инстанций.

В соответствии с положениями пункта 3 части второй статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после получения заявления ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в котором не были указаны сведения о должнике - дата и место рождения, место работы и один из идентификаторов, мировым судьей направлены запросы в отдел адресно-справочной работы УМВД России по "адрес", ГУ - ОПФ РФ по "адрес", УФНС России по "адрес" для истребования необходимых документов.

Согласно поступившим ответам, предоставленных взыскателем данных должника недостаточно для однозначного определения гражданина с целью последующего предоставления его идентификатора.

Указанные обстоятельства явились основанием для возврата мировым судьей заявления ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" о выдаче судебного приказа с ФИО1 со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, указав дополнительно, что мировым судьей выполнены все указанные в законе действия, направленные на идентификацию должника, в отсутствие указанных выше сведений о должнике-гражданине выдача судебного приказа не представляется возможной, так как несоответствие исполнительного документа требованиям, приведенным в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, при этом взыскатель не лишен права предпринять дополнительные меры к установлению необходимых сведений о должнике и повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением после устранения его недостатков.

Суд кассационной инстанции полагает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего

Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из материалов дела следует, что ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа указано, что на основании пункта 3 части 1 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведениями о дате, месте рождения и о месте работы должника, одном из его идентификаторов не располагает.

В соответствии с буквальным содержанием пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если взыскателю неизвестны дата и место рождения ответчика, а также его идентификатор, об этом следует указать в заявлении, тогда суд запрашивает информацию у компетентных госорганов.

Мировым судьей направлены запросы в отдел адресно-справочной работы УМВД России по "адрес", ГУ - ОПФ РФ по "адрес", УФНС России по "адрес" для истребования даты рождения и места регистрации должника, одного из идентификаторов (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения).

Ограничиваясь поступившими ответами из выше указанных организаций, отсутствием идентифицирующих сведений о должнике ФИО1, суд возвратил заявление о выдаче судебного приказа взыскателю.

При этом, в соответствии с пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается. Порядок предоставления адресно-справочной информации и порядок организации и ведения адресно-справочной работы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с частью 15 статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1, пунктом 9 Правил формирования, ведения и использования базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2015 г. N 4, информация, содержащаяся в базе данных, также предоставляется органам государственной власти, органам местного самоуправления и Пенсионному фонду Российской Федерации в случаях, когда это необходимо для осуществления ими своих полномочий, в том числе для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке.

Таким образом, органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а сведения о собственниках квартиры содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, однако соответствующие запросы о всех лицах, зарегистрированных в квартире по адресу: "адрес", р. "адрес" "адрес", в отделение по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, о собственниках указанной квартиры в Управление Росреестра судом не направлены.

Формальный подход мирового судьи к направлению запросов нельзя признать правильным, а выводы судов об исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без истребования из соответствующих органов в полном объеме идентифицирующих сведений в отношении должника, являются преждевременными, в связи с чем у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с этим состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Ульяновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса "адрес"" о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии направить мировому судье судебного участка N "адрес" для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова