Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3776/2023[88-6298/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нафикова Ильгиза Фаритовича на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-462/2022 по иску Ахмадуллина Вадима Аликовича к Нафикову Ильгизу Фаритовичу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения Нафикова И.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллин В.А. обратился в суд с иском к Нафикову И.Ф. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 29 июля 2020 года во время судебного заседания по гражданскому делу N2-1873/2020 у мирового судьи судебного участка N3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан представитель ответчика ФИО15 ? Нафиков И.Ф. в очередной раз высказал в адрес истца неприличные фразы "Двоечник", "Дурак", что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью. Аналогичного рода оскорбления высказывались Нафиковым И.Ф. в адрес истца и в Учалинском районном суде 18 января 20212 года.

Отделом дознания Учалинского МО УФССП России по Республике Башкортостан и следственным отделом г.Учалы СУ СК РФ по Республике Башкортостан неоднократно велись доследственные проверки в отношении ответчика за аналогичные высказывания в адрес Ахмадуллина В.А. на судебных заседаниях. Нафиков И.Ф. употребляет оскорбительные и клеветнические высказывания регулярно в суде именно для унижения чести и достоинства истца, комментируя его личность и деловые качества.

На основании изложенного, в связи с нарушением личных неимущественных прав, Ахмадуллин В.А. просил суд взыскать с Нафикова И.Ф. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 года с Нафикова И.Ф. в пользу Ахмадуллина В.А. взыскана компенсация морального вреда в связи с оскорбительными высказываниями ответчика в адрес истца в зале суда в период проведения судебных заседаний по гражданским делам у мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы от 29 июля 2020 года и в Учалинском районном суде Республики Башкортостан от 18 января 2021 года в сумме 1000 рублей.

В кассационной жалобе Нафиковым И.Ф. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, при рассмотрении мировым судьей судебного участка N3 по Учалинскому району и г.Учалы гражданского дела N2-1873/2020 по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14 о расторжении договора, Ахмадуллин В.А. представлял интерес ФИО8, Нафиков И.Ф. был представителем ответчика ФИО7 В ходе судебного заседания по указанному делу 29 июля 2020 года Нафиковым И.Ф. высказаны следующие фразы "В виду того, что двоечник это судьба, по всей видимости, я ходатайствую о прекращении производства по делу, не подсудно мировому суду, дело Учалинского районного суда", "Я сказал, что если человек умер это надолго, а если дурак то навсегда", "делайте что считаете нужным, любое решение будет больное в таком развитии событий", что указано в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания от 29 июля 2020 года не поступали. Судебное заседание проведено с участием истца ФИО8, его представителя Ахмадуллина В.А, представителя ответчика Нафикова И.Ф.

Как следует из материалов гражданского дела N2-53/2021г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, интересы истца представлял Ахмадуллин В. А, интересы ответчика - Нафиков И.Ф. В судебном заседании Учалинского районного суда Республики Башкортостан 18 января 2021 года Нафиковым И.Ф. высказаны следующие фразы "представитель истца не имеет ни процессуальной совести, ни процессуальных навыков, пытается подменить существо спора (обращается к представителям третьего лица). Он прекрасно знает о наличии у меня высшего образования и тем не менее забывает или не знает, что в суде первой инстанции общей юрисдикции диплом не требуется. Тем не менее, я больше для суда, наш серпентарий мало знает, даю суду на обозрение и если суд сочтет возможным, копия для приобщения. А подменять отсутствие профессиональных навыков бытовой подлостью, это в духе "горе-адвоката Ахмадуллина", "как был двоечником по жизни, так и остался", "поясняю некоторым двоечникам", "назовите статью ФЗ где указано что в суде общей юрисдикции нужен диплом? Не назовете, потому что не знаете".

Указанные высказывания зафиксированы в протоколе судебного заседания от 18 января 2021 года, замечания на протокол судебного заседания также не принесены. В судебном заседании участвовали истец ФИО1, его представитель Ахмадуллин В.А, представитель ответчика Нафиков И.Ф, представители третьих лиц АО "Александрийская горнорудная компания" ФИО9 и ФИО10

Указанные высказывания в ходе судебных заседаний 29 июля 2020 года, 18 января 2021 года ответчиком Нафиковым И.Ф. не оспариваются.

Из акта экспертного исследования ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы N.1 от 12 ноября 2021 года, проведенного по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП за N, следует, что следующие высказывания содержат значение унизительной оценки лица: "двоечник это судьба", "если человек умер это надолго, а если дурак, то навсегда", лингвистические признаки неприличной формы выражения в них отсутствуют. Вопрос о содержании в высказываниях лингвистических признаков нецензурной формы выражения не решался, так как выходит за пределы специальных знаний эксперта-лингвиста. В высказываниях "любое решение будет больное" отсутствует значение унизительной оценки лица, вопрос о форме выражения данного высказывания не решался. В высказываниях "дурак", "двоечник" содержится значение унизительной оценки лица (Ахмадуллина В.А. и судьи), лингвистические признаки неприличной формы выражения отсутствуют. В высказывании "больное решение" отсутствует значение унизительной оценки лица. В высказываниях "дурак" (в тексте - "... если человек умер - это надолго, а если дурак, то навсегда... "), "двоечник" (в тексте - "... двоечник - это судьба... ") содержится негативная информация об Ахмадуллине В.А. и судье. В высказывании "больное решение" (в тексте - "любое решение будет больное") отсутствует негативная информация о судье. Негативная информация выражена в форме оценочного суждения: сообщается, что Ахмадуллин В.А./судья является глупым человеком; сообщается, что роль неуспевающего ученика является участью/долей Ахмадуллина В.А./судьи. В связи с тем, что в высказывании "больное решение" (в тексте - "любое решение будет больное") отсутствует негативная информация, вопрос о форме выражения данного высказывания не решался.

Высказывания "Представитель истца не имеет ни процессуальной совести, ни процессуальных навыков, пытается подменить существо спора", "наш серпентарий мало знает... а подменять отсутствие профессиональных навыков бытовой подлостью, это в духе горе-адвоката Ахмадуллина", "не назовете, потому что не знаете", "как был двоечником по жизни, так и остался", "поясняю некоторым двоечникам, что" содержат значение унизительной оценки лица, лингвистические признаки неприличной формы выражения отсутствуют. Вопрос о наличии лингвистических признаков нецензурной формы выражений не решался, так как выходит за пределы специальных знаний эксперта-лингвиста.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 150, 151 ГК РФ, пришел к выводу, что примененные ответчиком выражения в отношении истца, являются оскорбительными, унижающими достоинство личности, выходящими за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, что является основанием для возложения обязанности компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определи в сумме 1000 руб, с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума ВС N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При этом привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума ВС N 33).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что невозможность защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, не умаляет право на компенсацию морального вреда, поскольку честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он вправе защищать (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно в качестве доказательства принят акт экспертного исследования ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы N от 12 ноября 2021 года, что данный акт не соответствует требованиям относимости и допустимости, не является заключением судебной экспертизы, аналогичны доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции данным доводам дана соответствующая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Суды пришли к правильному выводу, что выражения ответчика в адрес истца, а именно сравнение его с двоечником, дураком, указание на отсутствие знаний, профессиональных качеств, унижает достоинство истца, содержат негативную оценку его личных качеств. При этом суд принял во внимание, что данные высказывания употреблены в ходе судебного заседания, в отношении истца, представляющего интересы участника процесса. Из материалов дела видно, что данные высказывания были допущены при проведении по гражданским делам публичных слушаний и зафиксированы в протоколах судебного заседания, подтверждается указанным актом экспертного исследования.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нафикова Ильгиза Фаритовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В.Арзамасова

Е.В.Трух