Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4892/2023[88-7659/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Крамаренко Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарапова В.В, Шараповой А.А, Камалетдиновой С.В, ФИО1 на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-2311/2022 по иску Шараповой А.А, Шарапова В.В, Камалетдиновой С.В, Борисовой Т.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Евстигнеева В.П. к МУ администрации МО " "адрес"", ОГУ "адрес" "Ульяновское лесничество", Министерству природы и цикличной экономики "адрес", Министерству экономического развития и промышленности "адрес", МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о включении многоквартирного дома в реестр муниципальной собственности, постановке его на государственный регистрационный учет и регистрации права муниципальной собственности, признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договоры социального найма жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарапова А.А, Шарапов В.В, Камалетдинова С.В, Борисова Т.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Евстигнеев В.П. обратились в суд с вышеуказанным иском к МУ администрации МО "Чердаклинский район". В обоснование требований указано, что истцы проживают в многоквартирном (трехквартирном) жилом доме: Шарапова А.А. проживает в квартире N с 5 сентября 1993 г, Шарапов В.В. с 23 июля 1998 г. Камалетдинова С.В. проживает в квартире N с 28 апреля 2006 г, несовершеннолетний ФИО1 с 19 мая 2006 г; также в данной квартире проживают Камалетдинова Н.Р, Камалетдинов Ф.Р, Федотов В.Ю, Борисова Т.А. Евстигнеев В.П. проживает в квартире N с 19 октября 2011 г. Вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2021 г. установлено, что спорный многоквартирный жилой дом ни на чьем балансе не состоит, право государственной, муниципальной или иной собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано, что в настоящее время препятствует их желанию воспользоваться гарантированным законом правом на приватизацию помещений (квартир). Данный жилой дом расположен на территории Красноярского лесничества, чье имущество передано администрации МО "Чердаклинский район" или МО "Красноярское сельское поселение". Истцы имеют регистрацию в спорном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеют, в связи с чем, считают, что приобрели право пользования спорными квартирами на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, истцы просили возложить на ответчика обязанность по включению многоквартирного дома по адресу: "адрес" и расположенных в нем: квартиру N, общей площадью "данные изъяты" квартиру N, общей площадью "данные изъяты"м, квартиру N, общей площадью "данные изъяты" в реестр муниципальной собственности, постановке на государственный учет жилого дома и квартир N, регистрации права муниципальной собственности на многоквартирный жилой дом и расположенные в нем квартиры; признать право пользования жилыми помещениями за истцами и членами их семей на условиях договора социального найма жилого помещения, за Шараповой А.А, Шараповым В.В. - квартирой N, за Камалетдиновой С.В, ФИО1, Камалетдиновым Н.Р, Камалетдиновым Ф.Р, Федотовым В.Ю, Борисовой Т.А. - квартирой N, Евстигнеевым В.П. - квартирой N; возложить на ответчика обязанность заключить договоры социального найма жилых помещений в течение календарного месяца с момента вступления решения по делу в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены областное государственное унитарное предприятие "Ульяновский лесхоз", государственное казенное учреждение Ульяновской области "Ульяновское лесничество", Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Шараповой А.А, Шарапова В.В, Камалетдиновой С.В, Борисовой Т.А. интересах несовершеннолетнего ФИО1, Евстигнеева В.П. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 декабря 2022 г. решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2022 г. изменено, постановлено изложить резолютивную часть в следующей редакции: "в удовлетворении исковых требований Шараповой А.А, Шарапова В.В, Камалетдиновой С.В, Евстигнеева В.П, несовершеннолетнего ФИО1, действующего с согласия законного представителя Борисовой Т.А, к областному государственному унитарному предприятию "Ульяновский лесхоз", муниципальному учреждению администрация муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, государственному казенному учреждению Ульяновской области "Ульяновское лесничество", Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области, Министерству экономического развития и промышленности Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о включении многоквартирного дома и расположенных в нем квартир в реестр муниципальной собственности, постановке на государственный регистрационный учет и регистрации муниципальной собственности, признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договоры социального найма жилых помещений отказать".

В кассационной жалобе заявители Шарапов В.В, Шарапова А.А, Камалетдинова С.В, ФИО1 в лице представителя Сапрыкина Л.Р. просят отменить решение суда первой инстанции от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение от 6 декабря 2022 г. как постановленные с нарушением норм процессуального и материального права, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения и решения суда первой инстанции в неизмененной части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: "адрес" значатся зарегистрированными: Камалетдинова С.В. (квартиросъемщик, с 28 апреля 2006 г.), Борисова Т.А. (с 15 июня 2005 г.), ФИО1 2006 г.р. (с 19 мая 2006 г.), Федотов В.Ю. (с 1 сентября 2015 г.), Камалетдинов Ф.Р. (с 6 апреля 2005 г.), Камалетдинов Н.Р. (с 14 мая 1999 г.). По состоянию на 12 ноября 2018 г, по вышеуказанному адресу значатся зарегистрированными: Шарапова А.А. (квартиросъемщик, с 5 сентября 1993 г.), Шарапов В.В. (с 23 апреля 1998 г.), Евстигнеев В.П. (квартиросъемщик, с 19 октября 2011 г.), Евстигнеева А.И. (с 10 марта 1992 г. по дату смерти 24 июня 2010 г.).

1 февраля 2011 г. между Камалетдиновой С.В. (наниматель) и ОГУП "Ульяновский лесхоз" от имени собственника жилого помещения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (наймодатель) заключен договор N социального найма жилого помещения, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение - квартиру в трехквартирном деревянном доме по вышеуказанному адресу общей площадью 130 кв.м, площадью квартиры "данные изъяты" в том числе жилой "данные изъяты" для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение).

1 февраля 2011 г. между Евстигнеевым В.П. (наниматель) и ОГУП "Ульяновский лесхоз" от имени собственника жилого помещения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (наймодатель) был заключен договор N социального найма жилого помещения, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение - квартиру в трехквартирном деревянном доме по вышеуказанному адресу общей площадью 130 кв.м, площадью квартиры "данные изъяты", в том числе жилой "данные изъяты", для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение).

1 февраля 2011 г. Шарапова А.А, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына, заключила с ОГУП "Ульяновский лесхоз", действующего от имени собственника Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области договор социального найма жилого помещения в соответствии с которым данным лицам в бессрочное владение и пользование передана квартира N в трехкомнатном доме по тому же адресу, площадью "данные изъяты", в том числе жилой - "данные изъяты"

Материалами дела установлено, что трехквартирный дом по вышеуказанному адресу на государственном кадастровом учете не состоит, не инвентаризировался.

Согласно техническому плану от 14 января 2020 г. подготовленному по инициативе стороны истца, спорный объект представляет собой многоквартирный жилой дом, 1936 года постройки, общей площадью 233 кв.м, состоящий из трех квартир. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, в кадастровом квартале N

Установлено, что Красноярское лесничество является структурным подразделением ГКУ Ульяновской области "Ульяновское лесничество", имеет наименование Красноярское участковое лесничество, жилого фонда не имеет. Ранее жилое имущество (в том числе жилой дом по спорному адресу) находилось на праве хозяйственного ведения на балансе ОГУП Ульяновский лесхоз. Земельный участок, расположенный по данному адресу, находится на территории Красноярского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области "Ульяновское лесничество", входит в состав лесного фонда Российской Федерации.

Установлено, что по состоянию на 1 июля 2021 г. спорный жилой дом на балансе ОГУП "Ульяновский лесхоз" не числится, сведений об основаниях постановки и снятия спорного объекта с баланса учреждения не предоставлено.

В администрации МО "Красноярское сельское поселение", администрации МО "Чердаклинский район" сведений о нахождении жилого дома в их ведении не имеется.

По сведениям администрации МО " "адрес"", Министерства имущественных отношений и архитектуры и Ульяновской области спорный многоквартирный объект, имеющиеся в нем квартиры в реестре объектов муниципальной собственности и в реестре объектов государственной собственности Ульяновской области отсутствуют. Данных о передаче какого-либо иного имущества от ОГУП "Ульяновский лесхоз" или ГКУ "Ульяновское лесничество", муниципалитету не установлено.

Данных о принятии решения о передаче спорного имущества из федеральной собственности (собственности субъектов Российской Федерации) в муниципальную собственность судом также не установлено.

Решением Чердаклинского районного суда от 13 августа 2021 г, вступившим в законную силу, по искам Камалетдиновой С.В, ФИО1, в интересах которого действует Борисова Т.А, Евстигнеева В.П, Шараповой А.А, Шарапова В.В. к ОГУП "Ульяновский лесхоз", министерству экономического развития и промышленности Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, установлено, что спорные жилые помещения (квартиры) были представлены истцам, как работникам лесного хозяйства, следовательно, данное жилье является служебным и не может быть приватизировано истцами на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как занимаемое на условиях социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 92, ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 16, п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что занимаемые истцами жилые помещения (квартиры) в составе многоквартирного жилого дома находятся в государственной собственности, принадлежат лесному хозяйству; данных о передаче в муниципальную собственность жилого фонда, в том числе спорного, принятии решения о передаче спорного имущества уполномоченным органом не установлено.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда от 13 августа 2021 г, а именно что спорные жилые помещения (квартиры) являются служебными, предоставлены истцам как работникам лесного хозяйства, и не могут быть приватизированы как занимаемые на условиях социального найма.

Кроме того, судом учтено, что истцы нуждающимися в жилом помещении не признаны, на соответствующем учете не состояли, с заявлением о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий не обращались, условий, позволяющих признать возникшие отношения как основанные на договоре социального найма не установлено.

С учетом совокупной оценки доказательств по делу, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к администрации МО "Чердаклинский район", а также к привлеченным судом соответчикам, по включению в реестр муниципальной собственности и передаче в муниципальную собственность, а равно, производных от них требований о возложении обязанности по постановке на кадастровый учет; возложении обязанности заключить договоры социального найма.

Проверяя законность решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что доказательств принятия решения о передаче спорного имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность федеральным органом исполнительной власти суду не представлено, в связи с чем спорное недвижимое имущество не может быть передано в муниципальную собственность решением суда по заявленным в иске основаниям.

Кроме того, судебной коллегией отмечено, что стороной истцов не представлено доказательств наличия нарушения их прав, о которых заявлено в иске, со стороны ответчиков, а также не установлено наличия у истцов оснований для занятия жилых помещений на условиях договора социального найма.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что при изложении резолютивной части решения судом указаны не все ответчики, а наименования части ответчиков указаны не в соответствии со сведениями единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем постановилизложить резолютивную часть решения в новой редакции.

Данные выводы судов (первой инстанции с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Чердаклинского районного суда от 13 августа 2021 г, поскольку по настоящему делу суд рассматривал иные требования, не связанные с требованиями о признании право собственности в порядке приватизации, направлены на неверное толкование процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы заявителей о том, что договоры о передаче жилых помещений, заключенные между истцами и ОГУП "Ульяновский лесхоз" не оспорены, недействительными не признаны и являются договорами социального найма, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судами двух инстанций по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы о том, что суду не представлено доказательств отнесения спорного жилья к специализированному жилому фонду, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда от 13 августа 2021 г. установлено, что спорные жилые помещения (квартиры) были представлены истцам как работникам лесного хозяйства, данное жилье является служебным и не может быть приватизировано истцами как занимаемое на условиях социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что с истцами не расторгнуты договоры о предоставлении жилых помещений, несмотря на то что в настоящее время никто из истцов не является работником ОГУП "Ульяновский лесхоз", и они не выселены из занимаемого жилья, а также о том, что спорное жилье не стоит на государственном кадастровом учете, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не содержат аргументов, опровергающих выводы судов по обстоятельствам дела.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение суда первой инстанции в неизмененной части апелляционным определением и апелляционное определение содержат исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2022 г. (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шарапова В.В, Шараповой А.А, Камалетдиновой С.В, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

Т.М. Крамаренко