Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-4915/2023[88-7953/2023]

N

31 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично кассационную жалобу АО "Самарагорэнергосбыт" на решение мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к АО "Самарагорэнергосбыт" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Самарагорэнергосбыт" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что она, а также дочь с двумя детьми, зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес"А, "адрес". Ответчиком начисляется электроэнергия из расчета зарегистрированных совершеннолетних членов семьи. Истец не согласна с произведенным расчетом, в феврале 2022 года обратилась к ответчику в досудебном порядке, просила произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии в жилом помещении в пределах срока исковой давности, исключив задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что ответчиком также необоснованно начислены пени.

Просила обязать АО "Самарагорэнергосбыт" произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии в квартире по адресу: "адрес"А, "адрес", с учетом фактически проживающих лиц, в пределах срока исковой давности, исключив задолженность в сумме 39 678, 04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключить проценты на данную сумму.

Решением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО "Самарагорэнергосбыт" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Апелляционным определением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Судами установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"А, "адрес".

По адресу: "данные изъяты" зарегистрированы постоянно: ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8

Ответчик АО "Самарагорэнергосбыт" является поставщиком услуг по энергоснабжению.

Истец, как наниматель жилого помещения, члены семьи, зарегистрированные постоянно, оплату за жилищно - коммунальные услуги не вносят своевременно, в результате чего, образовалась задолженность, что послужило поводом АО "Самарагорэнергосбыт" для обращения в мировой суд для выдачи судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 292, 36 руб, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО7 задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 351, 82 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 994, 96 руб.

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением к АО "Самарагорэнергосбыт", в котором просила пересмотреть долг за февраль 2019 года по февраль 2022 года по причине срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ N на заявление, согласно которому АО "Самарагорэнергосбыт" разъяснило, что вопрос о применении срока исковой давности рассматривается только в рамках судебного делопроизводства.

Согласно расчету, представленному АО "Самарагорэнергосбыт" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с июля 2014 г. по октябрь 2022 г. по лицевому счету N образовалась задолженность в размере 58 294, 38 руб.

Разрешая возникший спор по существу, мировой судья руководствуясь положениями статей 195, 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату выдачи судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, пришел к выводу об обязании АО "Самарагорэнергосбыт" произвести ФИО1 перерасчет задолженности по оплате электроэнергии по адресу: "адрес"А, "адрес", исключив задолженность и пени, в пределах срока исковой давности, до ДД.ММ.ГГГГ одновременно суд не усмотрел основания для удовлетворения требований истца о перерасчете задолженности с учетом зарегистрированных совершеннолетних лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы ошибочными, противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Таким образом, поскольку сторона истца не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению ею задолженности по электроэнергии, оснований для удовлетворения исковых требований об исключении задолженности за пределами срока исковой давности у суда не имелось. Требование не могло быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности.

Вопреки выводам суда исковая давность и безнадежный долг не являются тождественными понятиями и к правоотношениям сторон понятие списание долга как безнадежного применимы быть не могут, поскольку правовая норма статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает заявление такого требования ответчиком лишь при обращении истца в суд по иску, срок исковой давности по которому истек.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Судебные акты первой и апелляционной инстанции данным требованиям не отвечают.

Поскольку судебные постановления приняты при неправильном определении обстоятельств дела, неправильном применении норм материального права, имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное подлежат отмене.

В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N Кировского судебного района "адрес"

Судья А.А. Калиновский