Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5196/2023[88-7686/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бугаевой В.Н.

судей Неугодникова В.Н. и Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Гареевой Зульфии Анваровны - Лубашева Александра Олеговича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-2245/2022 по иску ООО "Анта" к Афлитунову Рамилю Нурмухаметовичу, Гареевой Зульфие Анваровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Гареевой Зульфии Анваровны к Афлитунову Рамилю Нурмухаметовичу, ООО "Анта" о признании добросовестным приобретателем, о признании договора залога прекращенным, Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Анта" обратилось с иском к Афлитунову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

Определением суда от 19 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гареева Зульфия Анваровна - собственник автомобиля.

Гареева З.А. обратилась в суд со встречным иском к Афлитунову Р.Н, ООО "Анта" о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства, указав в обоснование требований, что истец обратился в суд с иском только 25 апреля 2022 г, то есть по истечении срока действия залога. Требования, указанные в статье 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о направлении уведомления об изменении залога, залогодержателем не исполнены, соответственно, ООО "Анта" не является по делу надлежащим истцом. По информации с сайта ГИБДД по проверке спорного автомобиля, информации о наложении ограничений на данный автомобиль не имеется. С учетом того, что Афлитунов Р.Н. умышленно скрыл от Гареевой З.А. сведения о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге, Гареева З.А. является добросовестным приобретателем.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 г. исковые требования ООО "Анта" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Гареевой Зульфии Анваровны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 г. отменено в части взыскания общей суммы задолженности по состоянию на 25 апреля 2022 г, неустойки в размере 62367, 80 рублей. В отмененной части принять по делу новое решение о взыскании с Афлитунова Р.Н. в пользу ООО "Анта" общей суммы задолженности по состоянию на 25 апреля 2022 г. в размере 371731, 52 рубля, неустойки в размере 23747, 65 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления в части обращения взыскания на спорный автомобиль и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, как незаконные постановленные с нарушением норм права. Заявителем указано на нарушение судом апелляционной инстанции права на защиту и участие в судебном разбирательстве.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и установив, что Афлитуновым Р.Н. нарушаются обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции в части размера задолженности, оценивая размер начисленной неустойки на основной долг, руководствовался положениями статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер взысканной судом первой инстанции неустойки.

В указанной части судебные постановления не обжалуются.

Судом первой инстанции установлено, что на момент приобретения Гареевой З.А. спорного автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о регистрации уведомления о возникновении залога N N от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исполнение заемщиком принятых, по договору обязательств было обеспечено залогом автомобиля, суд руководствуясь положениями статей 348, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых основания для обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

Оснований для прекращения залога в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации по обстоятельствам отчуждения автомобиля Афлитуновым Р.Н. Гареевой З.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что источник информации о приобретаемом автомобиле, которым Гареева 3 А. объективно могла располагать на момент заключения договора купли-продажи, содержал сведения о залоге автомобиля в пользу банка, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части согласился.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе, право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Из части 1 статьи 155.1 указанного кодекса следует, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принимают участие лица, подавшие апелляционную жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 данного кодекса.

Лица, указанные в частях третьей и четвертой этой статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в апелляционной инстанции с учетом целей и задач этой процессуальной стадии, объема предоставленных сторонам процессуальных прав, должны учитываться конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение предоставления возможности для изложения своих доводов, заявления ходатайств в случае наличия противоположных или различающихся позиций.

Из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе поданной представителем ответчика (истцом по встречному иску) Гареевой З.А.- Лубашевым А.О. содержалось ходатайство о проведении судебного заседания с участием представителя Лубашева А.О. посредством видеоконференц-связи через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.(л.д.224 т.1)

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции не разрешено.

Рассмотрение апелляционных жалоб соответчиков Афлитунова Р.Н. и (истец по встречному иску) Гареевой З.А. были назначены судом апелляционной инстанции на 18 января 2023 г.

Извещение о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб направленное в адрес Гареевой З.А. возвращено в суд по причине "истек срок хранения". Сведения об извещении представителя Лубашева А.О. в материалах дела отсутствуют.

18 января 2023 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 25 января 2023 г, в связи с поступление дополнений к апелляционной жалобе от ответчика Афлитунова Р.Н.

Извещения о месте и времени судебного заседания на 25 января 2023 г. лицам участвующим в деле не направлялись в силу положений абзаца 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

25 января 2023 г. после окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным и апелляционные жалобы рассмотрены по существу.

Как следует из протокола (л.д.79 т.2) судебное заседание 25 января 2023 г. проведено без использования видеоконференц-связи.

Между тем из доводов кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции не организовал видеоконференц-связь и рассмотрел апелляционную жалобу по существу без участия представителя заявителя -Гареевой З.А.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 166, части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при апелляционном рассмотрении дела судья - председательствующий выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, явился в судебное заседание, каковы причины неявки и являются ли они уважительными, выясняет наличие ходатайств от лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, которые разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 января 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм процессуального права ходатайство представителя заявителя-Гареевой З.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не было разрешено, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ее представителя, что повлекло нарушение прав заявителя, предусмотренных гражданским процессуальным законом.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 г. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения по основаниям допущенных судом процессуальных нарушений, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы Гареевой З.А.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи В.Н. Неугодников

М.Ю. Штырлина