Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5230/2023[88-7749/2023]

N 88-7749/2023

19 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шамина М.К. на определение мирового судьи судебного участка N2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2022 г. по заявлению Шамина М.К. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу N2-3283/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шамина М.К,

УСТАНОВИЛ:

Шамин М.К. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 11 декабря 2020г, указывая на то, что данным судебным приказом с него в пользу ПАО "Сбербанк" взыскан долг по кредитному договору N N от 28 февраля 2019 г. в размере 40 872, 86руб. Однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29 июля 2022 г, при этом частично был исполнен на сумму 25 156, 12руб. В связи с этим заявитель просил взыскать с Банка в его пользу частично исполненную им сумму.

Определением мирового судьи судебного участка N2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2022 г, в удовлетворении заявления Шамина М.К. отказано.

В кассационной жалобе Шамин М.К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, как незаконных, вынесенных в нарушение норм процессуального права, указывает на то, что суды неверно применили положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, руководствуясь положениями статей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что ПАО "Сбербанк" 19 сентября 2022г. уже обратился к мировому судье с иском о взыскании с Шамина М.К. долга по договору N N от 28 февраля 2019 г. после отмены судебного приказа, соответственно, при не решенном споре между Банком и Шаминым М.К. по кредитному договору оснований для поворота отмененного судебного приказа, не имеется.

Оснований считать указанные выводы судов неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа установлены обстоятельства нахождения в производстве суда дела по иску взыскателя, оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа и до рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа взыскатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Шамина М.К. задолженности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для поворота исполнения судебного постановления подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм процессуального права и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2022 г. по заявлению Шамина М.К. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу N2-3283/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Шамина М.К. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова