Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5299/2023[88-7782/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Осиповой С.К, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мишуковой Ангелины Алексеевны и кассационное представление прокурора Республики Татарстан на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года по гражданскому делу N 2-10762/2022 по иску Мишуковой Ангелины Алексеевны к Муртазину Рашиду Ахметовичу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишукова А.А. обратилась в суд с иском к Муртазину Р.А. о компенсации морального вреда. В обоснование иска Мишукова А.А. указала, что 28 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика. Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 года Муртазин Р.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. В результате дорожно- транспортного происшествия Мишукова А.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. и судебные расходы в размере 15000 руб. за составление искового заявления.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года, взыскана с Муртазина Р.А. в пользу Мишуковой А.А. компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В заседании суда кассационной инстанции принят отказ от Прокурора Республики Татарстан от кассационного представления. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года производство по кассационному представлению прекращено.

Мишукова А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 года Муртазин Р.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что 28 июля 2022 года в 10 часов 35 минут Муртазин Р.А, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, напротив дома N по "адрес", нарушил требование пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Мишуковой А.А.

В результате дорожно- транспортного происшествия Мишуковой А.А. был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N от 1 августа 2022 года, при судебно- медицинском освидетельствовании Мишуковой А.А. обнаружены следующие повреждения: подкожная гематома, рана затылочной области головы, кровоподтек левого предплечья, ссадина поясничной области слева, кровоподтек правой голени. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб, суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости, характер испытываемых нравственных и физических страданий Мишуковой А.А, степени вины ответчика, обстоятельства, при которых причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, не учтено, что после дорожно-транспортного происшествия Мишуковой А.А. поставлены диагнозы: "данные изъяты", аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана соответствующая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Суды пришли к правильному выводу, что заключением эксперта N от 1 августа 2022 года вышеперечисленные диагнозы объективными клиническими данными не подтверждены и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства совершения Муртазиным Р.А. дорожно-транспортного происшествия, степень вины, виды телесных повреждений, подтвержденных судебно-медицинским заключением, характер нравственных страданий Мишуковой А.А.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в связи с причиненными телесными повреждениями проходила какое-либо лечение или принимала какие-либо медицинские препараты.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не запрашивал у ответчика доказательства его материального положения и вынес решение без участия ответчика, отклоняется как несостоятельный.

Так, в постановлении о привлечении Муртазина Р.А. к административной ответственности указано, что Муртазин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является пенсионером. Таким образом, на день вынесения решения суда Муртазину Р.А. был 71 год, и имеются только данные о том, что он пенсионер.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишуковой Ангелины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Трух

Судьи С.К. Осипова

Н.В.Бросова