Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5375/2023[88-7699/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Крамаренко Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волконской Л.Н. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1255/2022 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Волконской Л.Н. о взыскании задолженности за поставленный газ, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - Белокрыловой А.М, действующей на основании доверенности от 3 февраля 2023 г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Волконской Л.Н. В обоснование требований указано, что 29 февраля 2020 г. сотрудниками ООО "СВГК" был выявлен факт незаконного подключения, самовольного (безучетного) отбора газа из присоединенной сети в принадлежащем Волконской Л.Н. домовладении, расположенном по адресу: "адрес". В установленном порядке составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 29 февраля 2020 г, предписание об устранении выявленных нарушений от 29 февраля 2020 г, акт-наряд от 29 февраля 2020 г, расчет стоимости потребленного газа. На основании изложенного истец просил взыскать с Волконской Л.Н. задолженность за поставленный газ на сумму "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 512, 42 руб.

Определением суда от 17 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Средневолжская газовая компания".

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 г, иск ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Волконской Л.Н. о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Волконской Л.Н. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" задолженность за газ за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 475, 71 руб.

В кассационной жалобе Волконской Л.Н. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи неправильным толкованием и применением норм материального права, оставлением судебными инстанциями имеющих значение обстоятельств без правовой оценки. Заявитель просит принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - Белокрылова А.М. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" является Волконская Л.Н. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 6 ноября 2012 г.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа потребителям на территории Самарской области Российской Федерации.

В соответствии с условиями соглашения N от 19 июля 2019 г. об урегулировании правоотношений ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ООО "СВГК" в связи с расторжением (прекращением) агентского договора N от 30 декабря 2014 г, данное соглашение является основанием для процессуального правопреемства, в том числе для замены истца, взыскателя, ответчика, третьего лица в рассматриваемых судебных спорах, в рамках исполнительного производства с агента на принципала, в части прав (требований) по отношению к абонентам, вытекающих из договоров поставки газа (газоснабжения), заключенных между агентом и абонентами до момента расторжения (прекращения) принципалом агентского договора (до 1 января 2019 г.), включая права требования по оплате задолженности за газ, по возмещению судебных и иных расходов.

14 ноября 2013 г. между ООО "Средневолжская газовая компания" (поставщик) и Волконской Л.Н. (абонент) заключен договор газоснабжения N, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется обеспечивать подачу газа абоненту для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (бытовое потребление газа), а абонент обязуется принимать и оплачивать газ на условиях, предусмотренных настоящим договором. Помещение, в котором осуществляется газоснабжение: жилой дом, общей площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес".

Из условий договора следует, что по указанному адресу установлено следующее газоиспользующее оборудование: плита марки "ПГ-4"; котел-колонка марки "ВАХI"; СИКЗ; установлен прибор учета газа: тип - СГМН-1, заводской N, дата выпуска - июнь 2013 год, дата последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки - ДД.ММ.ГГГГ

10 августа 2017 г. в виду образовавшейся задолженности за потребленный газ было произведено отключение от газоиспользующего оборудования методом установки заглушки, что подтверждается актом об отключении.

20 декабря 2017 г. при плановой проверке сотрудником ООО "СВГК" было установлено незаконное подключение к газораспределительной станции (ГРС), что подтверждается актом обнаружения (несанкционированного) потребления газа. 22 июня 2018 г. сотрудниками ООО "СВГК" произведено повторное отключение от газоиспользующего оборудования методом установки заглушки, что подтверждается актом об отключении.

29 февраля 2020 г. была проведена проверка режима газоснабжения в жилом доме ответчика и выявлено самовольное подключение к системе газоснабжения.

В адрес Волконской Л.Н. направлено уведомление о приостановлении подачи газа и предложено оплатить образовавшуюся задолженность в размере "данные изъяты"

Установлено, что доверенностью от 9 июля 2020 г. Волконская Л.Н. уполномочила ФИО1, проживающую по адресу: "адрес" управлять и распоряжаться принадлежащими ей земельным участком и жилым домом, находящимися по вышеуказанному адресу.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 210, 333, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и исходили из того, что факт несанкционированного самовольного отбора газа после отключения газа 22 июня 2018 г. судом установлен. Составленный сотрудниками ООО "СВГК" акт от 29 февраля 2020 г. отражает фактические обстоятельства выявления незаконного подключения, самовольного (безучетного) отбора газа из присоединенной сети, указанные в нем сведения являются достоверными, не доверять им у суда оснований не имеется.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суды пришли к выводам о взыскании с ответчика начисленной истцом суммы за безучетное потребление газа за период с 29 ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента, снизив данную сумму на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб, и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за газ за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере 527 570, 60 руб. с учетом указанной суммы штрафа и поступившей оплаты в размере 25 000 руб, отказав во взыскании задолженности в размере 112 205 руб, образовавшейся за предыдущий период до 31 декабря 2018 года включительно.

Судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассчитанная истцом сумма штрафа за безучетное потребление газа за период с 29 ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. не является штрафной санкцией, поскольку ответственность за несанкционированное подключение к газопроводу предусмотрена ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Волконская Л.Н. к ответственности не привлекалась, направлены на иное, субъективное толкование норм гражданского права, и установленных по настоящему делу обстоятельств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы о том, что ответчику не может быть начислена плата за безучетное потребление газа при наличии в доме истца прибора учета, показания которого отражают количество потребленного ответчиком газа, были предметом исследования первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что начисления были произведены в связи с несанкционированным самовольным подключением к газопроводу, в связи с чем, показания прибора учета газа не имеют в данном случае значения.

Довод о том, что акт от 29 февраля 2020 г. не отражает фактические обстоятельства выявления незаконного подключения и безучетного отбора газа, не содержит аргументов, опровергающих выводы судов по обстоятельствам дела, и направлен на переоценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волконской Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

Т.М. Крамаренко