Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5486/2023[88-10373/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Тарасовой С.М. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иргалеева Булата Дисимбаевича на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-612/2022 по иску Теймуровой Вероники Рафинатовны к Иргалееву Булату Дисимбаевичу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, заключение старшего прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Хлебниковой Е.В, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теймурова В.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Иргалееву Б.Д. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью.

Определением суда от 25 апреля 2022 г. исковые требования Теймуровой В.Р. к Иргалееву Б.Д, САО "ВСК" о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 г, исковые требования Теймуровой В.Р. удовлетворены частично. Взыскано с Иргалеева Б.Д. в пользу Теймуровой В.Р. 325 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскана с Иргалеева Б.Д. в доход Муниципального образования "Городской округ город Сарапул" 300 рублей государственной пошлины".

В кассационной жалобе Иргалеев Б.Д. ставит вопрос об изменении принятых судебных актов, снижении размера компенсации морального вреда.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайство заявителя жалобы о рассмотрении жалобы в его отсутствие, жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 5 января 2021 г. в 8 часов 55 минут в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика, в результате которого был причинён вред здоровью истца.

Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 г. (л.д. 9-11), оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2021 года (л.д. 12-13) Иргалеев Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Иргалеев Б.Д. 5 января 2021 г. в 8 часов 55 минут по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", являясь водителем автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, управлял данным транспортным средством, двигался по "адрес", совершил наезд на пешехода Теймурову В.Р, в результате чего последней получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта Сарапульского отделения БУЗ Удмуртской Республики "Бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" N120 от 22 января 2021 г. у Теймуровой В.Р. имеются повреждения: "данные изъяты". Данные повреждения образовались от действия твёрдых тупых предметов и могли быть получены в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии с последующим падением и ударом о дорожное покрытие, в один короткий промежуток времени. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2021 г. Теймурова В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства ПДД) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановлением установлено, что 5 января 2021 года в 8 часов 55 минут по адресу: "адрес", в нарушение требований п. 4.5 ПДД, являясь пешеходом, переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, вышла на дорогу из-за стоящего транспортного средства, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Согласно выписки из истории болезни N10037 БУЗ Удмуртской Республики "Сарапульская городская больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" Теймурова В.Р. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии с 5 января 2021 г. по 20 января 2021 г. Диагноз: "данные изъяты" (л.д. 37).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП - наезда автомобилем под управлением ответчика на истца, считается установленным и не требующим дополнительного доказывания, что, как следствие, безусловно, причинило истцу моральный вред - физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли в момент ДТП и в психологическом стрессе.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание фактические обстоятельства ДТП, характер полученных истцом телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью, длительность нахождения истца на лечении, лишение её возможности вести привычный образ жизни, претерпевание ею посттравматической боли, а также принял во внимание грубую неосторожность самой потерпевшей Теймуровой В.Р.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 150, 151, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для их удовлетворения.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды приняли во внимание все установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о степени страданий истца, причиненных её здоровью в результате ДТП, виновником которого является ответчик, а также грубую неосторожность самой потерпевшей, учли требования разумности и справедливости.

Поскольку, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав ответчика.

Принимая во внимание, что суды обеих инстанций правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку и постановили законное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-612/2022 по иску Теймуровой Вероники Рафинатовны к Иргалееву Булату Дисимбаевичу о компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Иргалеева Б.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.М. Тарасова

Е.В. Трух