Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-5524/2023[88-8083/2023]

Дело N 88-8083/2023

31 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО6 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Стерлимакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО7 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЖХ" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО8 по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО9. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере по "данные изъяты" пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". и государственной пошлины - "данные изъяты".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО10 в пользу ООО "УК "ТЖХ" взыскана задолженность по жилищно - коммунальным услугам в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Определением мирового судьи судебного участка N по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г, определение мирового судьи судебного участка N по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обосновании кассатор указала, что с указанным судебным приказом мирового судьи судебного участка N по г. Стерлитамаку по делу ДД.ММ.ГГГГ год не согласна. Копия судебного приказа была направлена по неверному адресу: "адрес". "адрес" вместо правильного адреса: "адрес"

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как следует из материалов дела, оспариваемый заявителем судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ

Заказное почтовое отправление с копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года должнику ФИО12 направлено по адресу ее места жительства: "адрес" и возвращено в судебный участок N по г. Стерлитамак с отметкой почтовой связи "истек срок хранения" - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ случайно узнала о данном судебном приказе из официального сайта мировых судей судебного участка N по г. Стерлитамаку РБ.

Отказывая ФИО14. в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N по г. Стерлитамак Республика Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что указанный адрес соответствует адресу регистрации заявителя согласно копии паспорта, а также указан ФИО15. в качестве адреса своего места жительства при подаче частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи указав, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи возражений об исполнении судебного приказа заявителем не представлено.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Между тем, при рассмотрении ходатайства должника о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судами нижестоящих инстанций оставлено без внимания, что копия судебного приказа мировым судьей по адресу регистрации должника не направлялась о чем свидетельствует конверт с указанием адреса, отличного от адреса места регистрации и адресата с иными инициалами, нежели инициалы должника.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа ФИО16 указала, что судебный приказ не получала, ДД.ММ.ГГГГ случайно узнала о данном судебном приказе из официального сайта мировых судей судебного участка N по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан.

Согласно материалам дела ФИО17. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: "адрес"

Согласно копии уведомления о вручении, копия судебного приказа направлена ФИО18 по адресу: "адрес" и возвращено в судебный участок N по г. Стерлитамак с отметкой почтовой связи после истечения срока хранения.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского процесса, учитывая, что судебный приказ должником не был получен в установленный законом срок по причине неправильно указанного адреса на конверте, что лишило ФИО19 возможности своевременного направления возражений относительно его исполнения, суд кассационной инстанции находит выводы судов об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче возражений на судебный приказ, ошибочными.

В свою очередь, поданные возражения должника в предусмотренный законом срок с момента, когда должнику стало известно о данном приказе, являются безусловным основанием для отмены судебного приказа независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из приведенных выше разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока имела место по уважительным причинам, судебный приказ, а также определение мирового судьи судебного участка N по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Стерлимакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г, определение мирового судьи судебного участка N по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Стерлимакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ФИО20 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЖХ" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО21 по оплате жилищно-коммунальных услуг, - отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЖХ" право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов