Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5564/2023[88-7905/2023]

Дело N 88-7905/2023

04.04.2023г. г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гарифуллиной Розы Шакирзановны на апелляционное определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23.11.2022г. по заявлению представителя Гарифуллиной Розы Шакирзановны о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2022г. Гарифуллина Р.Ш. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 02.11.2020г. о взыскании с Гарифуллиной Р.Ш. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору N от 13.07.2013г.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 25.05.2022г. заявление Гарифуллиной Р.Ш. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа от 02.11.2020г.

Апелляционным определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23.11.2022г. определение суда от 25.05.2022г. отменено, в удовлетворении заявления Гарифуллиной Р.Ш. о повороте исполнения судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из материалов делу следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 02.11.2020г. (производство N) с Гарифуллиной Р.Ш. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N от 13.07.2013г. в размере 97 175, 99 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 557, 64 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 07.06.2021г. по заявлению Гарифуллиной Р.Ш. судебный приказ от 02.11.2020г. отменен.

01.02.2021г. на основании судебного приказа от 02.11.2020г. в отношении Гарифуллиной Р.Ш. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с неё в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору N от 13.07.2013г. на общую сумму 98 733, 63 рублей.

01.07.2021г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа от 02.11.2020г. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 12 514, 04 рублей.

ООО "ЭОС" обратилось в суд с требованием к Гарифуллиной Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 09.08.2021г. исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены, с Гарифуллиной Р.Ш. взыскана задолженность на общую сумму 30 221, 17 рублей. 09.08.2021г. взыскателю выдан исполнительный лист.

23.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении должника Гарифуллиной Р.Ш. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с неё в пользу ООО "ЭОС" вышеуказанной суммы.

25.08.2022г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по исковому заявлению после отмены судебного приказа и взысканные с Гарифуллиной Р.Ш. по судебному приказу денежные средства, были учтены при рассмотрении дела в порядке искового производства, правовые основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Судья судебной коллегии находит выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, однако, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23.11.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гарифуллиной Розы Шакирзановны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.К. Осипова