Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5590/2023[88-7904/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 26 мая 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-922/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального района Волжский Самарской области к Караханян Гаяне Гришаевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд с иском к Караханян Гаяне Гришаевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2012 между истцом администрацией муниципального района Волжский Самарской области (арендодателем) и арендатором ИП Караханян Г.Г. заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2012 N 13/12/х.

В соответствии с п. 1.1. данного договора арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (согласно техническому паспорту), общей площадью 15, 7 квадратных метров, в целях размещения магазина.

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 3.2. Договора размер арендной платы за право пользования нежилым помещением устанавливается согласно расчету арендной платы и составляет 4 128, 61 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.8 Договора Арендатор производит платежи по арендной плате ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

Однако в нарушение условий договора, ответчик не соблюдал свои обязанности по ежемесячной оплате арендованного помещения.

19.11.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, а также соглашение о расторжении договора.

На момент подачи настоящего искового заявления, ответ на претензию истцом не получен.

В соответствии с п. 7.4. Договора аренды, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленном договором аренды срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% (одного процента) от суммы задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на 26.01.2022г. по арендной плате составляет 85 670, 41 руб, а по неустойке составляет 27 149, 45 руб, а всего 112819, 86 руб.

Истец прост суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2012г. N 13/12/х в общей сумме 85 670, 41 руб. за период с 01.03.2020 по 31.12.2021 и неустойку 27 149, 45 руб. за период с 11.02.2020 по 25.01.2022, 2) расторгнуть договор аренды.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 26 мая 2022 года исковые требования Администрации муниципального района Волжский Самарской области к Караханян Гаяне Гришаевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворены частично. С Караханян Гаяне Гришаевны в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области взысканы задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2012 N 13/12/х в виде арендных платежей за период с 01.04.2020 по 23.12.2020 в размере 35 061, 64 рублей, неустойка за период с 11.02.2020 по 23.12.2020 в размере 1 000 рублей, а всего 36 061, 64 рублей. С Караханян Гаяне Гришаевны в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 282 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 24 ноября 2022 года решение Волжского районного суда Самарской области от 26 мая 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрации муниципального района Волжский Самарской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.12.2012 между истцом Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем Караханян Гаяне Гришаевной (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2012 N 13/12/х, в соответствии с которым, Арендодатель предает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 15, 7 кв.м, в целях размещения магазина.

Срок действия договора с 01.12.2012 по 24.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 27.12.2017 к договору аренды).

По истечении срока действия договора нежилое помещение по акту приема-передачи не возвращено, договор возобновлен на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

23.09.2020 (вх. N 1185-ф) ответчик Караханян Г.Г. направила в адрес истца уведомление, в котором выразила свое волеизъявление о расторжении договора аренды нежилого помещения N 13/12/х от 01.12.2012.

Руководствуясь положениями статьи 309, 614, пунктов 1, 2 статьи 610, пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Караханян Г.Г. 23.09.2020 направила уведомление о расторжении договора аренды, предприняла все зависящие от нее меры для возврата имущества арендодателю в связи с прекращением договора аренды, однако арендодатель уклонился от приемки арендованного имущества, суды пришли к обоснованному выводу о расторжении договора аренды с 23.12.2020, в связи с чем удовлетворили требования частично, взыскав задолженность по арендной плате до 23.12.2020 и неустойку, начисленную на данную задолженность, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности и штрафных санкций после расторжения договора аренды.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В случае реализации стороной права на односторонний отказ от исполнения договора согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

Согласно материалам дела, письмом от 25.10.2020 исх. N 29-1185/1 МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" направил Караханян Г.Г. уведомление, согласно которому, заявление Караханян Г.Г. о расторжении договора аренды от 23.09.2020 МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" получено, МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" по данному обращению ведет работу по разработке проекта соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения, после детального и полного изучения вопроса МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" дополнительно сообщит о времени и месте подписания соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения N 13/12/Х от 01.12.2012.

Судам установлено, что соглашение о расторжении договора истцом (арендодателем) арендатору (ответчику) не было направлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом выраженного в уведомлении от 23.09.2020 волеизъявления ответчика Караханян Г.Г. о расторжении договора аренды, следует считать расторгнутым договор аренды нежилого помещения - по истечении трех месяцев с момента получения этого уведомления арендодателем (истцом).

На основании изложенного, суды обосновано частично удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по 23.12.2020г. (23.09.2020г. + три месяца).

Арендуемое ответчиком нежилое помещение находилось в здании школы.

Судами установлено, что ответчик предприняла все зависящие от неё меры для возврата имущества арендодателю в связи с прекращением договора аренды, однако арендодатель уклонился от приемки арендованного имущества.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Караханян Г.Г. задолженности по арендной плате за период после 23.12.2020, равно как и неустойки, начисленной на сумму этого долга, у суда не имелось.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды порождает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю и соответствующую обязанность арендодателя принять имущество, находящееся в надлежащем состоянии. Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора до момента возврата имущества арендодателю. В то же время арендодатель, необоснованно уклоняющийся от приемки объекта, лишается права требовать арендной платы за период с момента, когда арендатор предъявил имущество к передаче (пункт 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами снижен размер неустойки.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Администрации муниципального района Волжский Самарской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 26 мая 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-922/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

Е.М.Данилин