Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5612/2023[88-8381/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Кириченко А.Д, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-732/2022 по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан к Чаталпынар Лилии Равилевне о взыскании суммы незаконно полученной социальной выплаты, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к Чаталпынар Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения - суммы незаконно полученной социальной выплаты, мотивируя следующим. Чаталпынар Л.Р. на основании постановления Исполнительного комитета Шереметьевского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Шереметьевского сельского поселения) от 30 сентября 2014 г..N 72 принята на учет для улучшения жилищных условий по категории "участники ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, пострадавшие в результате этих аварий, и приравненные к ним лица" и Исполкомом г..Нижнекамска признана участником основного мероприятия. Чаталпынар Л.Р. была заявлена Исполкомом г..Нижнекамска для включения в Сводный список граждан, участников основного мероприятия на 2018 г, и включена в сформированные Министерством сводный список граждан-участников основного мероприятия на 2018 г..и список граждан-получателей сертификатов в 2018 г..по Республике Татарстан, исходя из даты постановки на учет за номером 13 по указанной категории. Ответчице с учетом состава семьи 3 человека сформирован государственный жилищный сертификат серии МЧ N N от 1 марта 2018 г..на сумму 2 043 792 руб, который ею реализован 7 августа 2018 г..путем приобретения жилого помещения по адресу: "адрес". По результатам проверки в Министерстве выявлено нарушение при оформлении указанного государственного жилищного сертификата. Согласно представленной в учетном деле копии льготного удостоверения серии АШ N N, выданного 28 июля 1993 г.."адрес", Чаталпынар Л.Р. в период с 7 января 1985 г..по 27 августа 1993 г..проживала в д. Селезнево Новосильского района Орловской области. Указанный населенный пункт относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, ответчица могла быть отнесена к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернбыльской АЭС, на которую не распространяются меры социальной поддержки в рамках закона, предусматривающие обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Поскольку сертификат оформлен и выдан ответчице необоснованно, федеральному бюджету нанесен ущерб, при этом направленная ответчику претензия о возврате неосновательного обогащения оставлена без ответа. Истец просил взыскать с Чаталпынар Л.Р. сумму незаконно полученной социальной выплаты в размере 2 043 792 руб. в федеральный бюджет.

Ответчик Чаталпынар Л.Р. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Предъявила встречный иск о признании социальной выплаты законной.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года в удовлетворении иска Министерства, встречного иска Чаталпынар Л.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Пестрсчинского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года в части оставления исковых требований Министерства к Чаталпынар Л.Р. о взыскании суммы незаконно полученной социальной выплаты без удовлетворения, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года.

Представитель Министерства Мухамадиева Ф.М, участвуя в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан, в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Чаталпынар Л.Р. и её представитель Ильясова Э.Ф, Рахимова С.В, участвуя в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан, в суде кассационной инстанции возражали на доводы жалобы. Просили судебные акты оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Чаталпынар (Рахимова) Л.Р. 2 сентября 2014 г. обратилась к руководителю Исполкома Шереметьевского сельского поселения с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории "граждане, проживавшие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом", указав состав семьи 1 человек.

На основании постановления Исполкома Шереметьевского сельского поселения от 30 сентября 2014 г. N 72 Чаталпынар Л.Р. принята на учет для улучшения жилищных условий по категории "участники ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, пострадавшие в результате этих аварий, и приравненные к ним лица".

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при Исполкоме г. Нижнекамска от 23 марта 2016 г. N 05 комиссией решено рекомендовать включить в списки в 2017 г. граждан-участников подпрограммы, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, Чаталпынар Л.Р.

5 июня 2017 г. Чаталпынар Л.Р. обратилась к и.о. руководителя Исполкома г. Нижнекамска с заявлением о включении ее семьи в составе 2 человек в список получателей государственного жилищного сертификата в 2018 г. по категории "граждане, проживавшие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом".

19 марта 2018 г. Чаталпынар Л.Р. обратилась к руководителю Исполкома г. Нижнекамска с заявлением о выдаче ей государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Республики Татарстан.

Согласно порядковому номеру 8 книги учета выданных государственных жилищных сертификатов Исполкома г. Нижнекамска Чаталпынар Л.Р. 23 марта 2018 г. получила государственный жилищный сертификат серии МЧ N N, выданный Министерством 1 марта 2018 г. на сумму 2 043 792 руб. для приобретения жилого помещения на территории Республики Татарстан.

На основании договора купли-продажи от 23 июня 2018 г. Сибгатуллин А.А. продал Чаталпынар Л.Р, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Чаталпынар А.С, а также Рахимовой С.В, земельный участок с кадастровым номером N за 540 000 руб. и жилой дом с кадастровым номером N за 2 960 000 руб, расположенные по адресу: "адрес"Ж. Расчет между сторонами произведен следующим образом: 540 000 руб. из личных средств покупателя за земельный участок до подписания договора, 916 208 руб. из личных средств покупателя за жилой дом после подписания договора, 2 043 792 руб. за жилой дом за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" на 2015-2020 г, подтверждённых государственным жилищным сертификатом серии МЧ N N от 1 марта 2018 г.

Согласно акту контрольных мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", а также по проверке хода реализации мероприятий Федерального закона от 8 декабря 2010 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" в Республике Татарстан от 3 декабря 2020 г, комиссией ФКУ "Объединенная Дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства выявлено нарушение при оформлении сертификата (получатель - Чаталпынар Л.Р.; состав семьи 3 человека; размер предоставленной социальной выплаты - 2 043 800 руб.).

В данном акте указано, что согласно представленной в учетном деле копии льготного удостоверения серии АШ N N, выданного 28 июля 1993 г. Администрацией Новосильского района Орловской области, Чаталпынар Л.Р. в период с 7 января 1985 г. по 27 августа 1993 г. проживала в д. Селезнево Новосильского района Орловской области, распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р (в ред. от 5 апреля 1993 г.) "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения" указанный населенный пункт отнесён к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Соответственно, Чаталпынар Л.Р. могла быть отнесена к категории граждан, указанной в п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". На такую категорию граждан не распространяются меры социальной поддержки в рамках Закона, предусматривающие обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. В результате сертификат серии МЧ N N оформлен и выдан необоснованно, размер ущерба федеральному бюджету составил 2 043 792 руб.

24 мая 2021 г. Министерством в адрес Чаталпынар Л.Р. направлено требование о возврате необоснованно полученной субсидии в размере 2 043 792 руб.

Разрешая исковые требования Министерства и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, установив, что Чаталпынар Л.Р. 23 марта 2018 года получила государственный жилищный сертификат, истец обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения лишь 11 ноября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Чаталпынар Л.Р. могла быть отнесена к категории граждан, указанной в п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на которых не распространяются меры социальной поддержки, предусматривающие обеспечением жильем за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Автор кассационной жалобы указывает, что факт необоснованности выдачи сертификата Чаталпынар Л.Р. и причиненного ущерба федеральному бюджету был установлен в ходе проверки комиссией ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и отражен в Акте от 03.12.2020г. Министерству об этом стало известно 03.12.2020г. при ознакомлении с результатами проверки. В связи с чем полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Министерство является органом исполнительной власти субъекта, осуществляющим выдачу сертификатов. На Министерство, осуществлявшее формирование списков граждан - участников подпрограммы, возлагалась обязанность по проверке представленных документов и наличия оснований для обеспечения гражданина социальной выплатой за счет средств федерального бюджета, и в спорном случае органами жилищного обеспечения Министерства не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась как от органа исполнительной власти, не приняты все разумные меры, направленные на проверку информации, касающейся прав ответчицы и членов ее семьи, об отсутствии или наличии у них права на получение социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обстоятельствам данного гражданского дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на обращение с данным иском в суд, определив начало его течения как 23 марта 2018 года, поскольку Министерство в силу своих компетенций и полномочий имело возможность узнать об отсутствии у ответчицы права на получение сертификата так как при подаче заявления Чаталпынар Л.Р. предъявила все необходимые документы для этого.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи А.Д. Кириченко

Е.В. Трух