Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5687/2023[88-8088/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Крамаренко Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванковой С.Б, Иванкова С.И. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-2027/2022 по иску Иванковой С.Б, Иванкова С.И. к ООО Региональный оператор "Эко-Сити" об аннулировании долга по услуге обращения с ТКО и внесении изменений в квитанцию по услуге обращение с ТКО.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан объяснения Иванковой С.Б, Иванкова С.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО РО "Эко-Сити" - Стрельниковой Е.В, действующей на основании доверенности от 12 мая 2022 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванкова С.Б, Иванков С.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО Региональный оператор "ЭКО-СИТИ". В обоснование требований указали, что с октября 2020 г. на адрес: "адрес", стали приходить квитанции на уплату твердых коммунальных отходов с долгом с января 2019 г. В феврале 2019 г. истцы подали заявление о том, что по данному адресу зарегистрирована семья из трех человек, но фактически никто не проживает, так как дом стоит на стадии строительства, коммуникаций никаких нет и поэтому проживание там невозможно. В январе 2021 г. они предоставили справку о том, что по вышеуказанному адресу семья Иванковых не проживает, и справку о проживании семьи по адресу: "адрес" по договору аренды жилья. 9 апреля 2022 г. истцами была получена квитанция на оплату услуг ЖКХ, в которой значилось, что по указанному адресу зарегистрировано 6 человек и указан долг в размере 10 156 руб, хотя на конец марта 2022 г. в предыдущих квитанциях значилось 3 человека, и долга не было.

Истцы просили (с учетом уточнений) аннулировать долг по услуге обращения с твердыми коммунальными отходами по адресам: "адрес" обязать ответчика не начислять впредь оплату по услуге обращения с твердыми коммунальными отходами до заключения индивидуального договора по месту регистрации; внести изменения в квитанцию по услуге обращение с твердыми коммунальными отходами по количеству проживающих по адресу: "адрес", с 6 человек на 3 человека.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 г. исковые требования Иванковой С.Б, Иванкова С.И. к ООО Региональный оператор "Эко-Сити" об аннулировании долга по услуге обращения с ТКО по адресу: "адрес" и внесении изменений в квитанцию по услуге обращения с ТКО по количеству проживающих по адресу: "адрес" удовлетворены частично. Постановлено обязать ООО Региональный оператор "Эко-Сити" внести изменения в квитанцию по услуге обращения с ТКО по количеству проживающих с 6 (шести) человек на 3 (три) человека по адресу: "адрес", с последующим перерасчетом сумм к оплате. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции на основании определения от 12 декабря 2022 г. перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле Иванковой К.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истцов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 г. решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Иванковой С.Б, Иванкова С.И. к ООО Региональный оператор "ЭКО-СИТИ" об аннулировании долга по услуге обращения с твердыми коммунальными отходами по адресам: "адрес" "адрес" обязании не начислять впредь оплату по услуге обращения с твердыми коммунальными отходами до заключения индивидуального договора по месту регистрации; внесении изменений в квитанцию по услуге обращение с твердыми коммунальными отходами по количеству проживающих по адресу: РБ, "адрес", с 6 человек на 3 человека отказано.

В кассационной жалобе Иванкова С.Б, Иванков С.И. просят отменить решение от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение от 26 декабря 2022 г. как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Иванкова С.Б, Иванков С.И. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика ООО РО "Эко-Сити" - Стрельникова Е.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы истцов, просила оставить без изменения апелляционное определение.

В письменном ходатайстве Иванкова К.С. просила рассмотреть дело без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/). В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено в полном объеме, оно не вступило в законную силу, в соответствии с положениями статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное постановление предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Иванков С.И. на основании договора аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N является собственником жилого дома с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" (2019 год завершения строительства), расположенного по адресу: "адрес", государственная регистрация права произведена 22 мая 2013 г. N.

В вышеуказанном жилом доме по месту жительства с 2014 г. зарегистрированы Иванков С.И. и члены его семьи: супруга Иванкова С.Б. и дочь Иванкова К.С.

ООО Региональный оператор "ЭКО-СИТИ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан, в соответствии с приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 г. N 1198п, которым утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан.

8 декабря 2021 г. Иванков С.И. обратился к ООО Региональный оператор "ЭКО-СИТИ" с заявлением о снятии начислений платы ТКО по вышеуказанному адресу, в связи с непроживанием по месту регистрации, указав место фактического проживания: "адрес", не представив справку с места фактического проживания, в связи с чем, ответчиком были запрошены дополнительные документы.

24 марта 2022 г. Иванков С.И. вновь обратился к ответчику по вопросу перерасчета без предоставления документов, в связи с чем, региональным оператором была запрошена справка из управляющей компании о количестве зарегистрированных граждан по указанному Иванковым С.И. адресу проживания; согласно предоставленным сведениям в указанном жилом помещении зарегистрированы граждане Петровы, на которых производятся начисления и которые оплачивают коммунальные услуги.

Из материалов дел следует, что между Петровой Н.П. и Иванковым С.И. заключен договор аренды, по условиям которого Петрова Н.П. предоставила в аренду Иванкову С.И, Иванковой С.Б. и Иванковой К.С. трехкомнатную "адрес" сроком аренды с 1 декабря 2021 г. по 1 октября 2022 г.

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, Петровой Н.П. и ФИО1, при этом в названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства трое собственников, а именно: ФИО3 Петрова Н.П, ФИО2 Заявления от Петровых о том, что они не проживают по данному адресу, ответчику не поступало.

В марте 2022 г. по лицевому счету N по "адрес" ответчиком снято начисление платы ТКО и произведено доначисление по лицевому счету N по "адрес", из расчета 6 человек (3-х зарегистрированных и 3-х временно проживающих граждан). По состоянию на 14 июня 2022 г. по лицевому счету N образовалась задолженность в размере 11 226, 69 руб.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 5 статьи 30, части 3 и 4 статьи 154, части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и исходил из того, что отсутствие заключенного между ООО Региональный оператор "ЭКО-СИТИ" и Иванковыми в письменной форме договора об оказании данного вида коммунальных услуг не исключает обязанности собственника имущества производить оплату услуг регионального оператора по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов. В соответствии с представленными истцами ответчику в установленном законом порядке документами, оплата по указанному адресу до октября 2022 г. им не начисляется, то есть в данной части нарушение прав истцов со стороны ответчика отсутствует. Начисление платы за спорную коммунальную услугу на Иванковых производится по указанному ими фактическому месту проживания. Начисление платы по данному адресу с учетом семьи Петровых не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов семьи Иванковых, поскольку для истцов возникает обязанность производить оплату только в размере, начисленном в расчете на троих проживающих, с учетом условий заключенного ими договора аренды жилого помещения.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что Иванков С.И. и Иванкова С.Б. не являются лицами, имеющими право требовать перерасчета начислений в интересах Петрова Н.С, Петровой Н.П, ФИО2 Собственники жилого помещения, в том числе имеющие регистрацию в "адрес", к ООО Региональный оператор "ЭКО-СИТИ" о перерасчете платы в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием с заявлениями и приложенными к ним документами не обращались.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что требования относительно перерасчета платы для граждан Иванковых ответчиком соблюдены, по заявлению Иванкова С.И. и по представленным документам о временном проживании в ином жилом помещении до 1 октября 2022 г. для них произведен перерасчет платы коммунальной услуги в очередном платежном документе по адресу: "адрес" и правомерно произведено начисление за Иванковых платы ТКО по адресу временного проживания: "адрес", основания для перерасчета платы по названному адресу с 6 человек на 3 человек у суда отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что начисление истцам оплаты за услугу по обращению с ТКО необоснованно и незаконно, договор на оказание услуги по ТКО не заключался, направлены на иное, субъективное толкование норм жилищного права, являлись предметом исследования в апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы о том, что с заявлением о перерасчете Иванков С.И. обращался неоднократно, при этом ответчик необоснованно отказал в перерасчете, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Судом апелляционной инстанции установлено, что Иванков С.И. дважды обращался к ООО Региональный оператор "ЭКО-СИТИ" с заявлением о снятии начислений платы ТКО по адресу регистрации без предоставления соответствующих документов, то есть с нарушением установленного порядка для произведения такого перерасчета.

Доводы заявителей о несогласии с размером начисленного долга по месту временного проживания семьи Иванковых не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку допустимых и достаточных доказательств того, что услуги ООО Региональный оператор "ЭКО-СИТИ" не оказывались в период, в котором образовалась задолженность, или были некачественными, не представлено. Стороной истца не представлено доказательств как оплаты указанной задолженности, так и неправомерности её начисления.

Согласно подпункту "в" пункта 148(23) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право устанавливать в порядке, предусмотренном пунктом 148(35) настоящих Правил, количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, и составлять акт об установлении количества таких граждан для расчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 148(34) Правил N 354 устанавливает, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Доводы кассационной жалобы о том, что представитель ответчика для подтверждения своего процессуального статуса не представила необходимые документы, а также о подаче апелляционной жалобы с нарушением сроков обжалования, не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено судом 22 августа 2022 г, апелляционная жалоба, поданная представителем ответчика (по доверенности от 12 мая 2022 г, выданной сроком на 1 год) 23 сентября 2022 г, оставлена судом без движения. В установленный судом срок представителем истца устранены недостатки, в том числе представлена копия диплома в подтверждение наличия высшего юридического образования.

9 ноября 2022 г. апелляционная жалоба ответчика и частная жалоба истцов на определение от 4 октября 2022 г. направлены вместе с делом в суд апелляционной инстанции.

Указанные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 г. апелляционная жалоба истцов на решение суда первой инстанции также принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой ответчика на 12 декабря 2022 г.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки решения суда первой инстанции по двум жалобам (истцов и ответчика) определением от 12 декабря 2022 г. судебная коллегия суда апелляционной инстанции перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установилабезусловные основания для отмены решения суда в связи с непривлечением к участию в деле Иванковой К.С.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленным апелляционным определением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванковой С.Б, Иванкова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

Т.М. Крамаренко