Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5716/2023[88-8135/2023]

N88-8135/2023

"07" апреля 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Осянкиной Ирины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17 августа 2022 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску СНТ "Волжские зори" к Осянкиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Волжские зори" обратилось в мировой суд с иском к Осянкиной И.В. о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2019-2021 года в размере 14 900 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов по состоянию на 27.06.2022 года в размере 11 514, 55 рублей с последующим начислением пени на дату оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами на 27.06.2022 года в размере 2 147, 44 рублей с последующим начислением пени на дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1057, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000, 00 рублей, почтовые расходы в сумме 70, 80 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 февраля 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с Осянкиной И.В. в пользу СНТ "Волжские зори" взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2019 - 2021 года в размере 14 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 330, 65 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 649, 22 рублей, почтовые расходы в сумме 70, 80 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик Осянкина И.В. просит об отмене состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены.

Из материалов дела следует, ответчик Осянкина И.В. является собственником земельного участка по адресу: "адрес" с 2009 года и членом СНТ "Волжские зори".

СНТ "Волжские зори" является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Согласно ст.6.2 Устава член СНТ обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, а также своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и т.д.

29.06.2019 года на основании протокола общего собрания членов СНТ "Волжские зори" утверждены приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование на 2019 год. Сумма годового членского взноса на 2019 год установлена в размере 6 000 рублей.

За период 2019-2021 года ответчик не в полном объеме произвел оплату по членским взносам и у Осянкиной И.В. образовалась задолженность в размере 14 900 рублей.

Разрешая возникший спор, оценив представленные в дело доказательства в порядкестатьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ, принимая во внимание отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком взносов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Осянкиной И.В. задолженности с учетом применения срока исковой давности в сумме 14 900 рублей за период 2019-2021 годы.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о нарушении судами норм процессуального законодательства, выразившиеся в принятии доказательств, основанных только на копиях документов, несостоятельны, поскольку доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в копиях документов, суду не представлено, каких-либо нарушений в оценке доказательств, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции приобщены дополнительные доказательства, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу на основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции предоставлено соответствующее право.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении срока исковой давности получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отклонены.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года приостановлено исполнение решения мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17 августа 2022 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17 августа 2022 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Осянкиной И.В. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17 августа 2022 года, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года.

Судья Н.А.Назейкина