Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5757/2023[88-8429/2023]

Дело N 88-8429/2023

5 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шайгарданова Марата Рустамовича на определение мирового судьи судебного участка N11 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 11-2-553/2022 по заявлению Шайгарданова Марата Рустамовича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шайгарданов М.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Шайхутдинова Г.Г. расходов по оплате услуг представителя Ватрушкина А.А. в размере 20000 руб. и по оплате услуг почты в размере 52 руб, понесенных при рассмотрении дела по иску Шайгарданова М.Р. к ИП Шайхутдинову Г.Г. о взыскании неустойки и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка N11 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 г. заявление Шайгарданова М.Р. удовлетворено частично, с ИП Шайхутдинова Г.Г. в возмещение судебных расходов взыскана сумма в общем размере 7052 руб.

В кассационной жалобе Шайгарданов М.Р. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что судом первой и апелляционной инстанций не были правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Истец полагает, что вышеуказанные судебные акты были вынесены при существенном нарушении норм материального права, поскольку судами первой и апелляционной инстанций был неправильно истолкован закон, подлежащий применению.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2022 г. исковое заявление Шайгарданова М.Р. к ИП Шайхутдинову Г.Г. о взыскании неустойки и штрафа удовлетворено, постановлено:

"Взыскать с ИП Шайхутдинова Г.Г. в пользу Шайгарданова М.Р. неустойку за период с 13 декабря 2021 г. по день вынесения решения суда 11 мая 2022 г. в размере 7219 рублей 05 копеек, а также неустойку в размере 48 рублей 45 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя в размере 3609 рублей 52 копеек.

Взыскать с ИП Шайхутдинова Г.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан в размере 400 рублей 00 копеек".

Решение суда вступило в законную силу 30 июля 2022 г.

Заявителем вместе с заявлением о возмещении судебных расходов представлены: договор оказания юридических услуг от 25 ноября 2021 г.; расписка от 11 мая 2022 г, в соответствии с которыми Шайгардановым М.Р. были оплачены услуги представителя Ватрушкина А.А. в размере 20000 рублей 00 копеек; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11 мая 2022 г.; кассовый чек от 16 августа 2022 г. на сумму 52 рубля 00 копеек.

Удовлетворяя частично заявление Шайгарданова М.Р. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом цены иска и процессуального результата, сложности дела, времени, затраченного представителем истца на досудебное и судебное сопровождение заявленных требований (участие в двух судебных заседаниях), пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек и расходов по оплате услуг почты.

Суд кассационного округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и соразмерности, нормы процессуального права, а именно ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судами применены правильно, нарушений для безусловной отмены судебных постановлений не допущено.

С учетом примененных судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 г. N 382-О-О, суд кассационной инстанции находит, что критерий разумности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, соблюдены, при этом, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана судами нижестоящих инстанций с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных представителем по нему процессуальных действий.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и переоценке установленных на их основании с соблюдением норм статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права, при этом выводов суда не опровергают, не указывают обстоятельств и доказательств, не учтенных судом в нарушение требований статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N11 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 11-2-553/2022 по заявлению Шайгарданова Марата Рустамовича о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, кассационную жалобу Шайгарданова М.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух