Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5787/2023[88-8389/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Кириченко А.Д, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Митрофанова Анатолия Валериановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1-275/2022 по иску Митрофанова Анатолия Валериановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области об установлении факта работы, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Митрофанов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области) об установлении факта работы, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы. В обоснование иска указал, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно письму ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области от 28.04.2022г. продолжительность его страхового стажа, учитываемого при определении права не пенсию, составила 37 лет 2 месяца 28 дней, продолжительность стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 - 12 лет 4 месяца 17 дней. Ответчик не включил в страховой стаж отдельные периоды работы, в том числе: с 15.10.1985г. по 30.10.1985г. (15 дней), с 15.11.1988г. по 30.11.1988 г..(15 дней), с 15.01.1989г. по 30.01.1989г. (15 дней). Согласно акту проверки факта работы от 24.10.2019г. имеются сведения об отработанных им днях и начислениях заработной платы: в октябре отработано 9, 5 дней и начислена зарплата в размере 34, 77 руб.; за ноябрь начислена зарплата в размере 14, 97 руб. (за зерно); за январь начислена зарплата в размере 10 руб, (за зерно). В период работы в колхозе "Восход" работники колхоза получали зарплату и в натуральной форме (зерном, сеном и т.д.), а в случае отказа от получения натуральной формы оплаты труда могли за продукцию получать деньгами. Ему за ноябрь 1988 года и за январь 1989 года оплата производилась зерном, а за зерно он получал деньги. В октябре 1985 года он продолжал работать электросварщиком ручной сварки в колхозе "Восход", так как сварщиков не хватало, это происходило в период уборки свеклы, картофеля и другой сельсхозпродукции. Установление факта работы в указанные выше периоды необходимо ему для включения в страховой стаж и перерасчета страховой пенсии.

Митрофанов А.В. просил установить факт его работы электросварщиком ручной сварки в колхозе "Восход" Шемуршинского района Чувашской Республики с 15.10.1985г. по 30.10.1985г, с 15.11.1988г. по 30.11.1988г, с 15.01.1989г. по 30.01.1989г.; обязать ответчика включить в его страховой стаж указанные периоды работы.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Митрофанова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 ноября 2022 года решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2022 года отменено. Суд апелляционной инстанции постановилновое решение. Исковые требования Митрофанова А.В. к ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области удовлетворил частично. Обязал ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области включить в общий трудовой и страховой стаж Митрофанова А.В. периоды его работы сварщиком в колхозе "Восход" Шемуршинского района с 15.11.1988г. по 30.11.1988г, с 15.01.1989г. по 30.01.1989г. В удовлетворении остальной части иска Митрофанову А.В. отказано.

Митрофанов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 ноября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что с 14.09.2020 Митрофанов А.В, 14.09.1964 года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По расчету ответчика продолжительность страхового стажа истца, учитываемого при определении права на пенсию, составила 37 лет 2 месяца 28 дней, продолжительность стража на соответствующих видах работ по Списку N 2 - 12 лет 4 месяца 17 дней.

Согласно сведениям пенсионного органа в страховой стаж Митрофанова А.В. для определения права на пенсию включены периоды, в том числе, работы в колхозе "Восход" Шемуршинского района Чувашской Республики: с 15.02.1985г. по 28.09.1985г.; с 15.01.1987г. по 15.05.1988г.; с 15.07.1988г. по 15.09.1988г.; с 15.05.1989г. по 15.09.1989г.; с 15.11.1989г. по 30.11.1989г.; с 15.01.1990г. по 18.06.1990г.

Согласно записям в трудовой книжке Митрофанова А.В. 01.12.1984г. истец принят в колхоз "Восход" Шемуршинского района ЧАССР сварщиком; 28.09.1985г. уволен в связи с поступлением на учебу; 01.10.1985г. зачислен на учебу по профессии водителя автомобиля категории "с"; 04.04.1986г. отчислен в связи с окончанием учебы; 23.05.1986г. принят в качестве водителя третьего класса Шемуршинского производственного объединения; 10.08.1986г. уволен по собственному желанию; 11.08.1986г. принят на работу в колхоз "Восход" Шемуршинского района в качестве сварщика; 18.06.1990г. уволен с работы по собственному желанию.

Как указано в справке, выданной председателем СХПК "Восход" 03.06.2016г. N 66, Митрофанов А.В. действительно работал в колхозе "Восход" Шемуршинского района Чувашской Республики с 01.12.1984г. (решение заседания правления колхоза N 20 от 01.12.1984г.) по 28.09.1985г. (решение заседания правления колхоза N 17 от 28.09.1985г.) и с 11.08.1986г. (решение заседания правления N 15 от 11.08.1986г.) по 18.06.1990г. (решение заседания правления колхоза от 15.06.1990г.) в качестве электросварщика 4 разряда. В период работы в колхозе "Восход" Шемуршинского района Чувашской Республики Митрофанов А.В. работал в режиме полной рабочей недели. Ученических отпусков в период с 01.12.1984г. по 28.09.1985г. и с 11.08.1986г. по 18.06.1990г. не было. Отпусков без сохранения заработной платы не было.

Согласно акту проверки факта работы Митрофанова А.В. в колхозе "Восход" Шемуршинского района с декабря 1984 года по июнь 1990 года, в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза "Восход" за 1985, 1987, 1988, 1989, 1990 годы значится Митрофанов Анатолий В (дата рождения не указана) и имеются сведения об отработанных днях и суммах заработной платы, в том числе: за октябрь 1985 года - 9, 5 дней и 34, 77 руб.; за ноябрь 1988 года - дни не указаны, сумма - 14, 97 (за зерно); за январь 1989 года - дни не указаны, сумма 10, 00 руб. (за зерно).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы истца в колхозе "Восход" Шемуршинского района Чувашской Республики не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, и не влияют на размер пенсии Митрофанова А.В. в случае включения их в стаж.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части периодов работы сварщиком в колхозе "Восход" Шемуршинского района с 15.11.1988г. по 30.11.1988г, с 15.01.1989г.

Апелляционное определение в части включения в страховой стаж Митрофанова А.В. периодов работы сварщиком в колхозе "Восход" Шемуршинского района с 15.11.1988г. по 30.11.1988г, с 15.01.1989г. по 30.01.1989г. не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции, оснований для зачета в общий и страховой стаж Митрофанова А.В. периода работы с 15.10.1985г. по 30.10.1985г. не усмотрел, так как согласно записям в трудовой книжке истца в данный период он не работал в колхозе "Восход", 01.10.1985г. был зачислен на учебу, с которой отчислен 04.04.1986г. в связи с окончанием учебы.

Кроме того, как следует из материалов дела, пенсионный орган в страховой стаж Митрофанова А.В. для определения права на пенсию включил период учебы в СПТУ-27 с 01.10.1985г. по 01.03.1986г.

Автор кассационной жалобы указывает, что отсутствие записи в трудовой книжке не означает, что истец не работал в колхозе "Восход". В октябре месяце 1985 года Митрофанов А.В. продолжал работать электросварщиком ручной сварки в колхозе "Восход" Шемуршинского района Чувашской Республики, так как сварщиков не хватало, это происходило в период уборки свеклы, картошки и других сельхозпродукций. Указывает, что фактически истец работал в начале октября 9, 5 дней, до выезда на учебу по просьбе председателя колхоза.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 2 октября 2014 г. N1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка Митрофанова А.В. не содержит записи о работе в спорный период. Напротив, в трудовой книжке содержится запись о периоде учебы истца с 01.10.1985г. по 04.04.1986г.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что даже при включении спорного периода работы истца в страховой стаж на размер пенсии это не повлияет.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обстоятельствам данного гражданского дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Митрофанова Анатолия Валериановича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи А.Д. Кириченко

Е.В. Трух