Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5826/2023[88-8624/2023]

Дело N 88-8624/2023

12 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Чуниной Фании Султановны на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 г. по заявлению ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликатов исполнительных листов с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу N 2-12067/2015 по иску ПАО "ИнтехБанк" к ООО "Научно-производственная фирма "ВиФ", Венере Вакифовне Салдаевой, Ильмазу Вагизовичу Заббарову, Фание Султоновне Чуниной, Артему Валерьевичу Сазоненко, ООО "Эленберг", ООО "ДорСтройКазань" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по вышеуказанному гражданскому делу, с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении Салдаевой Венеры Вакифовны, Заббарова Ильмаза Вагизовича, Чуниной Фании Султановны, Сазоненко Артема Валерьевича, ООО "Эленберг".

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2022 г. заявление ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено, восстановлен срок для предъявления исполнительных листов и выданы дубликаты исполнительных листов в отношении Салдаевой Венеры Вакифовны, Заббарова Ильмаза Вагизовича, Чуниной Фании Султановны, Сазоненко Артема Валерьевича, ООО "Эленберг" по гражданскому делу N 2-12067/2015 по иску ПАО "ИнтехБанк" к ООО "Научно-производственная фирма "ВиФ", Венере Вакифовне Салдаевой, Ильмазу Вагизовичу Заббарову, Фание Султановне Чуниной, Артему Валерьевичу Сазоненко, ООО "Элленберг", ООО "ДорСтройКазань" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 г. определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2022 г. отменено в части выдачи дубликата исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления к исполнению в отношении Сазоненко Артема Валерьевича и Чуниной Фании Султановны, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления ПАО "Интехбанк" о выдаче дубликата исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления к исполнению в отношении Сазоненко Артема Валерьевича и Чуниной Фании Султановны отказано.

В остальной части определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2022 г. по данному делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чунина Ф.С. о ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что истец пропустил сроки обращения с указанными требованиями. Заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства утраты исполнительного листа, при этом срок, предусмотренный для предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый со дня выдачи исполнительного листа, фактически пропущен.

ООО "Элленберг" представило отзыв, в котором поддерживает доводы кассационной жалобы Чуниной Ф.С.

Конкурсный управляющий ПАО "Интехбанк" ГК АСВ в своем отзыве просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2015 г. удовлетворено исковое заявление ПАО "ИнтехБанк" к ООО "Научно-производственная фирма "ВиФ", Венере Вакифовне Салдаевой, Ильмазу Вагизовичу Заббарову, Фание Султановне Чуниной, Артему Валерьевичу Сазоненко, ООО "Элленберг", ООО "ДорСтройКазань" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 г. заочное решение оставлено без изменения.

Исполнительные листы после вступления решения в законную силу должны были быть получены банком.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительные листы, выданные судом в отношении Салдаевой В.В, Заббарова И.В. и ООО "Элленберг" предъявлены в службу судебных приставов, что подтверждается выпиской по счету в отношении Заббарова И.В. и ООО "Элленберг" (л.д. 38) и постановлением о возбуждении исполнительного производства N 259423/16/16007-ИП и постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю N 259423/16/16007-ИП в отношении Салдаевой В.В.

Согласно выписке по счету 30 июня 2016 г. Банком от Заббарова И.В. было получено по исполнительному листу N2-12067/2015 в счет погашения долга взыскателю 83 рубля 71 копейка, а 15 декабря 2016 г. от ООО "Элленберг" банком по исполнительному листу N ФСП011899116 от 11 марта 2016 г. получено в счет погашения долга взыскателю 11 062 063 рубля 53 копейки (л.д. 38 оборот).

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан N 65-5816/2017 от 22 августа 2018 г. следует, что 8 мая 2014 г. между ПАО "Интехбанк" и ООО "Научно-производственная фирма "ВиФ" был заключен кредитный договор N 3820-к. По состоянию на 14 декабря 2016 г. размер задолженности по нему составил 9 841 320 рублей 52 копейки. Надлежащие исполнение обязательств ООО "Научно-производственная фирма "ВиФ" по указанному кредитному договору обеспечивалось следующими договорами:

- договор поручительства N3820-п/5 от 8 мая 2014 г, заключенный между ПАО "Интехбанк" и ООО "ДорСтройКазань", - договор поручительства N3820-п/6 от 8 мая 2014 г, заключенный между ПАО "Интехбанк" и ООО "Элленберг", - договор поручительства N3820-п/4 от 8 мая 2014 г, заключенный между ПАО "Интехбанк" и Сазоненко А.В.

- договор поручительства N3820-п/3 от 8 мая 2014 г, заключенный между ПАО "Интехбанк" и Чуниной Ф.С, - договор поручительства N3820-п/2 от 8 мая 2014 г, заключенный между ПАО "Интехбанк" и Заббаровым И.В, - договор поручительства N3820-п/1 от 8 мая 2014 г, заключенный между ПАО "Интехбанк" и Салдаевой В.В.

- договор залога недвижимости N3820-зн от 30 июня 2014 г, заключенный между ПАО "Интехбанк" и ООО "Элленберг".

14 декабря 2016 г. между ПАО "Интехбанк" и ООО "Управляющая компания ДСК" заключен договор уступки прав требований (цессии) N3820, согласно которому ПАО "Интехбанк" уступило, а ООО "Управляющая компания ДСК" приняло имущественные права требования возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование суммой кредита, неустоек и всех иных платежей, вытекающих из кредитного договора N3820-к от 8 мая 2014 г. на сумму 9 841 320 рублей 52 копейки. Уступаемые права требования оценены сторонами в 9 841 320 рублей 52 копейки.

14 декабря 2016 г. со счета N 40702810220010000414, открытого в ПАО "ИнтехБанк", ООО "ДСУ" перечислены денежные средства в оплату указанного договора уступки прав требований на сумму 9 841 320 рублей 52 копейки.

Приказами N ОД-4709, ОД-4710 от 23 декабря 2016 г. Центрального банка Российской Федерации с 23 декабря 2016 г. введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО "ИнтехБанк" на срок три месяца, на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению ПАО "ИнтехБанк" сроком на шесть месяцев.

Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-546 от 3 марта 2017 г. в связи с неисполнением кредитной организацией ПАО "ИнтехБанк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", с 3 марта 2017 г. у ПАО "ИнтехБанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 г. по делу N А65-5816/2017, резолютивная часть которого оглашена 12 апреля 2017 г, ПАО "ИнтехБанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N 65-5816/2017 от 22 августа 2018 г. признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 14 декабря 2016 г. N 3820, заключенный между ПАО "ИнтехБанк" и ООО "УК ДСК". Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность и восстановлено право требования в том числе в отношении ООО "Элленберг", Сазоненко А.В, Чуниной Ф.С, Заббарова И.В, Салдаевой В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 г. по делу N А65-1026/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Научно-производственная фирма "ВиФ" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с условиями которого заемщик обязался исполнять обязательство в рассрочку. В связи с неисполнением мирового соглашения ПАО "Интехбанк" был получен исполнительный лист на принудительное исполнение ООО "Научно-производственная фирма "ВиФ" условий мирового соглашения и предъявлен кредитором в МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан.

В дальнейшем, ПАО "Интехбанк" неоднократно обращалось в адрес руководителя УФССП по Республике Татарстан с заявлением об уточнении местонахождения исполнительных листов в отношении ООО "Научно- производственная фирма "ВиФ", ООО "Элленберг", Сазоненко А.В, Чуниной Ф.С, Заббарова И.В, Салдаевой В.В и ООО "ДорСтрой Казань", а именно: 4 июня 2018 г, 30 января 2019 г, 26 марта 2020 г, 28 апреля 2021 г, 23 сентября 2021 г. и 26 июля 2022 г, на что УФССП по Республике Татарстан отвечал, что о результатах проверки дополнительно сообщат в соответствии с законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными требования ПАО "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных документов и выдаче дубликата исполнительных листов по данному гражданскому делу в отношении должников Салдаевой В.В, Заббарова И.В, Чуниной С.Ф, Сазоненко А.В, ООО "Элленберг".

Судом апелляционной инстанции получен ответ ГУ ФССП России по Республике Татарстан, согласно которому исполнительных листов, возбужденных в отношении ООО "Элленберг", Заббарова И.В, Чуниной Ф.С, Сазоненко А.В. не имеется. Кроме того, исполнительный лист в отношении Салдаевой В.В. находился на исполнении в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани с 20 июня 2016 г. до 27 декабря 2016 г, исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно копии предоставленного ГУ ФССП России по Республике Татарстан постановления об окончании исполнительного производства от 27 декабря 2016 г, исполнительный лист в отношении Салдаевой В.В. возвращен взыскателю, между тем доказательств получения исполнительного листа ПАО "Интехбанк" материалы дела не содержат.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления срока предъявления к исполнению исполнительных документов и выдаче дубликата исполнительных листов в отношении должников Салдаевой В.В, Заббарова И.В, ООО "Элленберг", однако, посчитал ошибочными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявления в отношении должников Чуниной С.Ф. и Сазоненко А.В, поскольку ПАО "Интехбанк" не предоставлено, а судом не добыто сведений о предоставлении исполнительных листов в отношении указанных должников к исполнению после вступления решения суда по данному делу в законную силу. Учитывая, что исполнительные листы в отношении должников Сазоненко А.В. и Чуниной Ф.С. к исполнению не предъявлялись банком, следовательно, у ПАО "Интехбанк" отсутствовали основания полагать, что эти листы находятся в службе судебных приставов на исполнении.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении ст.ст.12, 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 56, 67, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прав заявителя жалобы апелляционное определение не нарушает, поскольку судом апелляционной инстанции определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2022 г. отменено в части выдачи дубликата исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления к исполнению в отношении Сазоненко Артема Валерьевича и Чуниной Фании Султановны, разрешен вопрос по существу, в выдаче дубликата исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления к исполнению в отношении Сазоненко Артема Валерьевича и Чуниной Фании Султановны отказано.

Доводы кассационной жалобы о пропуске ПАО "ИнтехБанк" сроков обращения в суд, отсутствие доказательств утраты исполнительного документа сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций, однако, правильности указанных выводов не опровергают и не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая, что доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой доказательств, а разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, и не охватывается основаниями для кассационной отмены или изменения судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 г. по заявлению ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликатов исполнительных листов с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу N 2-12067/2015 по иску ПАО "ИнтехБанк" к ООО "Научно-производственная фирма "ВиФ", Венере Вакифовне Салдаевой, Ильмазу Вагизовичу Заббарову, Фание Султоновне Чуниной, Артему Валерьевичу Сазоненко, ООО "Эленберг", ООО "ДорСтройКазань" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения, кассационную жалобу Чуниной Ф.С. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух