Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5829/2023[88-8862/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр недвижимости "Авега" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-3845/2022 по иску ООО "Центр недвижимости "Авега" к Жуасовой Наталье Викторовне о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, штрафа.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы директора ООО "Центр недвижимости "Авега" Бондареву Т.П, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр недвижимости "Авега" обратилось в суд с указанным выше иском к Жуасовой Н.В. по тем основаниям, что 22 декабря 2020 г. между сторонами заключен договор на возмездное оказание информационных услуг по подбору объекта недвижимости, в соответствии с которым истец принял обязательство по оказанию информационной услуги, способствующей поиску и подбору объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения ответчиком, а ответчик принял обязательство оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренном договором. Подписанным сторонами актом приема-передачи подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору. По требованию Жуасовой Н.В. договор расторгнут, о чем 22 декабря 2020 г. подписано соглашение. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчиком приобретена квартира, информация о которой была предоставлена ранее истцом. По мнению истца, Жуасова Н.В, получив информацию об объекте недвижимости, приобрела его, не выполнив свои обязательства по оплате услуг исполнителя. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору на возмездное оказание информационных услуг по подбору объекта недвижимости N54/2020/3737 от 22 декабря 2020 г. в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований ООО "Центр недвижимости "Авега" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Центр недвижимости "Авега" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 22 декабря 2020 г. между Жуасовой Н.В. (заказчик) и ООО "Центр недвижимости "Авега" (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание информационных услуг по подбору объекта недвижимости N54/2020/3737 на срок до 29 января 2021 г, по условиям которого исполнитель принял обязательство по оказанию информационной услуги, способствующей поиску и подбору объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения ответчиком и удовлетворению примерным требованиям заказчика (количество комнат 3, этаж от 2 до 17, площадь 78-82 кв.м, местонахождение: "адрес" по генплану), а заказчик принял обязательство оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что акт приема-сдачи оказанных услуг является подтверждением надлежащего выполнения услуг исполнителя перед заказчиком по договору. Акт приема-сдачи оказанных услуг подписывается заказчиком в момент подписания любой первичной сделки по объекту, либо раньше по инициативе заказчика, если заказчик считает, что услуги по договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1 договора на возмездное оказание информационных услуг по подбору объекта недвижимости N 54/2020/3737 от 22 декабря 2020 г. досрочное расторжение договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить услуги исполнителя в случае приобретения объекта, информация о котором была получена в период действия договора.

Пунктом 4.8 договора на возмездное оказание информационных услуг по подбору объекта недвижимости N 54/2020/3737 от 22 декабря 2020 г. предусмотрен штраф в размере 50% от сумм вознаграждения в случае использования заказчиком информации, предоставленной исполнителем, без оплаты услуг последнего.

22 декабря 2020 г. сторонами подписан акт приема-сдачи услуг по договору N54/2020/3737, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей и не зависит от желания заказчика в дальнейшем оформить сделку силами исполнителя, своими силами либо силами третьих лиц, подлежит оплате в полном объеме.

Согласно приложению N1 к договору на возмездное оказание информационных услуг по подбору объекта недвижимости N54/2020/3737 от 22 декабря 2020 г. исполнитель предоставил заказчику информацию по объекту по адресу: "адрес"

12 января 2021 г. Жуасова Н.В. обратилась в ООО "Центр недвижимости "Авега" с заявлением о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств ООО "Центр недвижимости "Авега".

Жуасова Н.В. проинформирована о действительности условий договора после его расторжения, в случае выявления факта приобретения объекта недвижимости, информация о котором получена от исполнителя в период действия договора.

15 января 2021 г. между ООО "Центр недвижимости "Авега" и Жуасовой Н.В. подписано соглашение о расторжении договора на возмездное оказание информационных услуг по подбору объекта недвижимости N 54/2020/3737 от 22 декабря 2020 г, согласно которому договор от 22 декабря 2020 г. расторгается с 15 января 2021 г, исполнитель обязуется вернуть заказчику денежные средства в размере 30000 рублей.

18 января 2021 г. ООО "Центр недвижимости "Авега" возвратило Жуасовой Н.В. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 30000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером N.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Жуасова Н.В. и Жуасов Е.М. являются собственниками "адрес", на основании соглашения об уступке права требования (цессии) N54/21-16 от 15 января 2021 г.

Согласно справке ООО "Зеленый дом" N648 от 24 января 2022 г. документы о бронировании "адрес" 000 "Центр недвижимости "Авега" в ООО "Зеленый дом" отсутствуют.

Из представленных справок ООО "Зеленый дом" N54/1 от 30 декабря 2020 г. следует, что "адрес" 30 декабря 2020 г. забронирована Жуасовой Н.В. и Жуасовым Е.М.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности заявленных истцом обстоятельств.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 1, 309, 310, 421, 422, 431, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов, поскольку по мнению истца, они опровергаются самим договором на возмездное оказание информационных услуг, актом предоставления информации о квартире и актом приема-сдачи оказанных услуг от 22 декабря 2020 г, а также показаниями агента по недвижимости ШНА, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений не являются, поскольку направлены на иную оценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

Между тем, разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, и не охватывается основаниями для кассационной отмены или изменения судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, судами установлено, что 12 января 2021 г. Жуасова Н.В. обратилась в ООО "Центр недвижимости "Авега" с заявлением о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств ООО "Центр недвижимости "Авега", на что 15 января 2021 г. между ООО "Центр недвижимости "Авега" и Жуасовой Н.В. подписано соглашение о расторжении договора на возмездное оказание информационных услуг по подбору объекта недвижимости N 54/2020/3737 от 22 декабря 2020 г, согласно которому договор расторгается с 15 января 2021 г, исполнитель обязуется вернуть заказчику денежные средства в размере 30000 руб, 18 января 2021 г. ООО "Центр недвижимости "Авега" возвратило Жуасовой Н.В. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 30000 руб, что подтверждено расходным кассовым ордером N4. В связи с указанным, расторгая названный договор по приведенным Жуасовой Н.В. основаниям ООО "Центр недвижимости "Авега" фактически подтвердило эти основания и возвратило Жуасовой Н.В. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 30000 руб.

Учитывая, что представленные сторонами копии документов не тождественны (экземпляр акта истца номера квартиры не содержал), исходя из положений ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции критически отнесся к доводам истца о том, что при подписании акта стороны указали на конкретную квартиру, информация о которой была представлена ответчику.

Показания свидетеля ШНА также судом оценены критически, мотивы по которым суд дал такую оценку, приведены в судебном акте.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований полагать, что истец представил ответчику в период действия договора информацию конкретно о той квартире, которая в последующем была приобретена ответчиком, у судов не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Принимая во внимание, что переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами полномочий кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права судами применены правильно, а нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, ими не нарушены, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-3845/2022 по иску ООО "Центр недвижимости "Авега" к Жуасовой Наталье Викторовне о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, штрафа оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Центр недвижимости "Авега" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Н.А. Пиякова

Е.В. Трух