Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5873/2023[88-8399/2023]

N 88-8399/2023

5 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Антонова Дмитрия Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-402/2022 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Антонова Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ N 2-402/2022 о взыскании с Антонова Д.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным судебным приказом, Антонов Д.С. обращался к мировому судье, с заявлением о его отмене содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2023 г. заявление Антонова Д.С. об отмене судебного приказа возращено заявителю по основанию пропуска срока на подачу данного заявления и отсутствия оснований для восстановления данного срока.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В обоснование заявленных требований АО "Банк Русский Стандарт" представлены документы, подтверждающие право на обращение в суд с таким заявлением, в частности, соглашение о кредитовании, выписка по счету заемщика о движении денежных средств.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья обоснованно выдал судебный приказ о взыскании с Антонова Д.С. задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей установлено, что копия судебного приказа направлена в адрес должника и согласно почтового уведомления (л.д. 22). судебная корреспонденция вручена 17 февраля 2022 г. Антонову Д.С.

18 января 2023 г. Антонов Д.С. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока и принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от 7 февраля 2022 г, отмене указанного судебного приказа.

Оспаривая судебный приказ, Антонов Д.С. не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по кредитному договору, не оспаривает расчет задолженности, представленный взыскателем.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного приказа судом кассационной инстанции, поскольку пропуск взыскателем срока исковой давности не является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева