Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5947/2023[88-8329/2023]

Дело N 88-8329/2023

12 апреля 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 г. по заявлению администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2(2)-163/2022 по иску Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры, действующего в интересах Морозова Сергея Сергеевича, к администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области о предоставлении по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2(2)-163/2022 по иску Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры, действующего в интересах Морозова С.С, к администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области о возложении обязанности предоставить за счет средств бюджета Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение в пределах территории муниципального образования.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2022 г. заявление администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2022 г. на срок до 1 мая 2023 г.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 г. определение суда первой инстанции от 27 сентября 2022 г. отменено, по делу принято новое определение, которым в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2022 г. удовлетворен иск Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры, действующего в интересах Морозова С.С. На администрацию муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области возложена обязанность предоставить Морозову С.С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение в пределах территории муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения сроком до 1 мая 2023 г, администрация муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области ссылалась на невозможность исполнения решения суда в настоящий момент, в связи с поэтапным финансированием и выделением субвенций из бюджета на приобретение жилья.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о предоставлении отсрочки, пришел к выводу, что указанные ответчиком обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимых условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта на срок до 1 мая 2023 г, в связи с чем удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и, отменяя определение, исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда заявителем не представлено, доказательств в подтверждение того, что с момента вступления в законную силу решения суда и до подачи заявления о предоставлении отсрочки заявитель принимал меры по исполнению решения и доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении срока заявленной отсрочки исполнения решения, оно будет в полном объеме исполнено, должником также не представлено, предоставление отсрочки нарушит права и законные интересы взыскателя Морозова С.С.

Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац первый).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (абзац второй).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац третий).

В соответствии с положениями пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Из смысла указанных норм права и актов, их разъясняющих, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в предоставлении администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области отсрочки исполнения решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2022 г. основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствуют материалам дела.

Само по себе поэтапное финансирование, о чем указывается заявителем, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав и законных интересов взыскателя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявителем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, в дело не представлено.

Указанным в заявлении об отсрочке обстоятельствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судом апелляционной инстанции норм права основаны на неверном понимании и толковании закона заявителем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и с оценкой, данной судом представленным доказательствам, однако переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение сомнения в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного оснований, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова