Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5960/2023[88-8356/2023]

Дело N 88-8356/2023

18 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу ООО "Авто-Брокер" на определение Советского районного суда города Самары от 20 сентября 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года по исковому заявлению Тулаевой Алтнай Жулдугалеевны к ООО "Авто-Брокер", Верховцевой Кристине Юрьевне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Тулаева Алтнай Жулдугалеевна обратилась в Советский районный суд города Самары с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств к ответчикам - ООО "Авто-Брокер" и Верховцевой Кристине Юрьевне. Названное исковое заявление принято к производству суда первой инстанции и возбуждено настоящее гражданское дело.

В ходе судебного заседания состоявшегося 20 сентября 2022 года представитель ответчика - Верховцевой К.Ю. ходатайствовал о приостановлении производства по данному делу в связи с тем, что в настоящее время в Октябрьском районном суде города Самары рассматривается уголовное дело в отношении Игитян П.С, потерпевшей по которому признана Абушахманова А.В, которая показала, что за спорное транспортное средство Игитян П.С. выплатил денежные средства. Договор купли-продажи между Абушахмановой А.В. и Верховцевой К.Ю. имеется. Верховцева К.Ю. внесена РЭО ГИБДД в учетные данные как собственник автомобиля, поэтому была вправе продать спорный автомобиль.

Определением Советского районного суда города Самары от 20 сентября 2022 года приостановлено производство по гражданскому делу N 2-2988/22 до разрешения уголовного дела в отношении Игитяна Паруйра Самвеловича.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года определение Советского районного суда города Самары от 20 сентября 2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба ООО "Авто-Брокер" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Авто-Брокер" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему гражданскому делу является автомобиль Лада Веста VIN N.

В производстве Октябрьского районного суда города Самары находится на рассмотрении уголовное дело в отношении Игитяна П.С, в ходе производства по которому произведена выемка спорного автомобиля.

Руководствуясь положениями статьи 215, статьи 218, части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, судебное постановление по названному уголовному делу может являться преюдициальным для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вынес определение о приостановлении производства по делу не разрешив ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данное ходатайство разрешено судом первой инстанции и протокольным определением от 20.09.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку исковое заявление было принято к производству без нарушения правил подсудности - по месту нахождения одного из ответчиков, что соответствует положениям статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, доводы жалобы сводятся к доводам о неподсудности рассматриваемого спора Советскому районному суду города Самары, следовательно, не имеют правового значения для разрешения вопроса о необходимости приостановления производства по данному гражданскому делу, между тем, истец от требований к ООО "Авто-Брокер" не отказывался, поэтому доводы данного ответчика о необоснованности требований заявленных к нему подлежат оценке при разрешении спора по существу.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Самары от 20 сентября 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-2988/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авто-Брокер" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка