Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5991/2023[88-8400/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Мирсаяпова А.И, Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДВАНТАЖ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 г. по гражданскому делу N 2-1625/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДВАНТАЖ" к Махмутову Айрату Вахитовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по встречному исковому заявлению Махмутова Айрата Вахитовича к обществу с ограниченной ответственностью "АДВАНТАЖ" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А, объяснения представителя истца ООО "АДВАНТАЖ" - адвоката Воробьева И.А, действующего на основании ордера N 19627 от 30.03.2023 г, представителя ответчика Махмутова А.В. - адвоката Зайдуллиной А.У, действующей на основании ордера N 1446 от 22.03.2023 г, доверенности 02АА N 5748425 от 17.06.2022 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АДВАНТАЖ" обратилось в суд с иском к ООО "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее по тексту - ООО "Усинское ДРСУ"), Махмутову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП).

В обоснование иска указано, что 02.03.2017 г..между ООО "АДВАНТАЖ" и ООО "ДЖИ-АР Групп" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N М-86, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату. На основании указанного договора 27.03.2019 г..между ООО "АДВАНТАЖ" и ООО "ДЖИ-АР Групп" подписаны договора - заявки N М-220, М-218, М-219, М-217, М-216, на основании которых ООО "АДВАНТАЖ" приняло на себя обязательства доставить груз-вагон жилой по маршруту "адрес".

Во исполнение принятых обязательств 29.03.2019 г..ООО "АДВАНТАЖ" заключен с Махмутовым А.В. договор перевозки груза N 16, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз - вагон жилой, массой 8 тонн, длина 11, 1 м, высота 3, 8 куб.м в количестве 1 штуки, на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный номер N по маршруту "адрес", выдать груз заказчику по договору-заявке на перевозку груза N 216 от 27.03.2019 г..и транспортной накладной N 107 от 29.03.2019 г, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора N 16 перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 02.04.2019 г..Махмутов А.В, исполняя свои обязанности по договору N 16 перевозки груза от 29.03.2019 г, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак N, с прицепом б/н, двигаясь из "адрес" в "адрес" по "адрес" совершил съезд автомобиля с проезжей части в снежную бровку с опрокидыванием прицепа на левый бок. В результате ДТП прицеп (груз-вагон жилой) получил механические повреждения. В связи с причиненным материальным ущербом в виде повреждения груза ООО "ДЖИ-АР Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "АДВАНТАЖ" о взыскании стоимости утраченного груза в размере стоимости вагона в размере 1684400 руб. В рамках дел N А07-23305/2019 о взыскании стоимости утраченного груза с ООО "АДВАНТАЖ" и N А07-25287/2019. о взыскании стоимости услуг по перевозке с ООО "ДЖИ-АР Групп" между указанными сторонами заключено мировое соглашение от 30.10.2019 г, по условиям которого ООО "ДЖИ-АР Групп" возмещена стоимость поврежденного груза в размере 1648400 руб.

На основании изложенного ООО "АДВАНТАЖ", с учетом уточненных исковых требований, просило установить обоюдную вину между ответчиками Махмутовым А.В. и ООО "Усинское ДРСУ", взыскать пропорционально установленной степени вины сумму материального ущерба в размере 1648400 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16442 руб.

Махмутов А.В. обратился в суд со встречным иском к ООО "АДВАНТАЖ" о взыскании денежной суммы в размере 251000 руб, платы за перевозку груза в размере 190000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2019 г. между ООО "АДВАНТАЖ" и Махмутовым А.В. заключено соглашение, согласно пункта 1 которого Махмутов А.В. оказал материальную помощь ООО "АДВАНТАЖ" в размере 251000 руб, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. Кроме того, между ООО "АДВАНТАЖ" и Махмутовым А.В. заключен договор перевозки груза N 16 от 29.03.2019 г, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз - вагон жилой, массой 8 тонн, длина 11, 1 м, высота 3, 8 куб.м. в количестве 1 шт. на автомобиле КАМАЗ. Согласно пункта 1.3 указанного договора плата за перевозку груза составляет 190000 руб, которая перевозчику уплачена не была.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08.09.2022 г. исковые требования ООО "АДВАНТАЖ" к Махмутову А.В, ООО "Усинское ДРСУ" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены. С Махмутова А.В. в пользу ООО "АДВАНТАЖ" взыскан материальный ущерб в размере 824200 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8221 руб. С ООО "Усинское ДРСУ" в пользу ООО "АДВАНТАЖ" взыскан материальный ущерб в размере 824200 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8221 руб.

Встречные исковые требования Махмутова А.В. к ООО "АДВАНТАЖ" о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ООО "АДВАНТАЖ" в пользу Махмутова А.В. взысканы денежные средства в размере 251000 руб. В остальной части встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08.09.2022 г. отменено в части взыскания с Махмутова А.В, ООО "Усинское ДРСУ" материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "АДВАНТАЖ" к Махмутову А.В. о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины отказано. Производство по делу по иску ООО "АДВАНТАЖ" к ООО "Усинское ДРСУ" прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АДВАНТАЖ" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 г..отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08.09.2022 г..В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент заключения договора между ООО "АДВАНТАЖ" и Махмутовым А.В. и на момент ДТП Махмутов А.В. не имел статуса индивидуального предпринимателя, сведения о нём внесены в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей только 24.05.2019 г..Исходя из характера возникших правоотношений, Махмутов А.В, действуя по поручению ООО "АДВАНТАЖ" как физическое лицо, не имея статуса индивидуального предпринимателя, являлся лицом, привлекаемый к исполнению обязательств ООО "АДВАНТАЖ" перед ООО "ДЖИ-АР Групп", то есть водителем транспортного средства, который на основании пункта 1.1 договора N 16 от 29.03.2019 г..обязался доставить груз по месту назначения. При таких обстоятельствах, считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно применил к правоотношениям с участием Махмутова А.В. положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава о перевозке груза и сокращенный (годичный) срок исковой давности. С учетом признания Махмутовым А.В. обязательств перед ООО "АДВАНТАЖ", срок исковой давности по требованиям о взыскании материального ущерба начинает течь с даты фактического признания Махмутовым А.В. обязательств перед ООО "АДВАНТАЖ", то есть с 12.12.2019 г..и с учетом обращения ООО "АДВАНТАЖ" с исковым заявлением в Нефтекамский городской суд 07.06.2022 г..срок исковой давности ООО "АДВАНТАЖ" не пропущен.

Выражает несогласие с выводами суда о прекращении производства по делу в части требований к ответчику ООО "Усинское ДРСУ" ввиду того, что заявленные требования тождественны ранее рассмотренным требованиям Арбитражным судом Республики Коми, поскольку вопрос о том, по чьей вине произошло ДТП 02.04.2019 г, в результате которого был поврежден груз - вагон, в рамках дела N А07-23305/2019 не рассматривался.

В судебном заседании представитель истца ООО "АДВАНТАЖ" - адвокат Воробьев И.А. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Махмутова А.В. - адвокат Зайдуллина А.У, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Верховного Суда Республики Башкортостан, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что 02.03.2017 г. между ООО "АДВАНТАЖ" (исполнитель) и ООО "ДЖИ-АР Групп" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N М-86, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика организовывать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату.

Перевозка грузов организуется исполнителем самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на основании заявок, предоставляемых заказчиком, и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных (пункт 2.1. договора N М-86).

В соответствии с пунктами 2.8, 3.2. договора N М-86 исполнитель (его водитель) является экспедитором груза и несет соответствующие обязанности и ответственность. Исполнитель выполняет, кроме экспедиционных, обязанности по перевозке грузов в связи с чем несет ответственность за сохранность всех перевозимых грузов в пути.

Согласно пункту 3.5. договора N М-86 третьи лица, привлеченные исполнителем к исполнению договора, а также водители являются представителями исполнителя.

На основании указанного договора 27.03.2019 г. между ООО "АДВАНТАЖ" и ООО "ДЖИ-АР Групп" подписаны договоры-заявки NN М-220, М-218, М-219, М-217, М-216, на основании которых ООО "АДВАНТАЖ" приняло на себя обязательства доставить груз-вагон жилой по маршруту "адрес" - "адрес".

Во исполнение принятых на себя обязательств 29.03.2019 г. истец ООО "АДВАНТАЖ" (отправитель) заключил с Махмутовым А.В. договор перевозки груза N 16, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз - вагон жилой, массой 8 тонн, длина 11, 1 м, высота 3, 8 куб.м в количестве 1 штуки, на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, по маршруту "адрес", выдать груз заказчику по договору-заявке на перевозку груза N 216 от 27.03.2019 г. и транспортной накладной N 107 от 29.03.2019 г, а отправить обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 16 перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозу и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также судом установлено, что 02.04.2019 г. водитель Махмутов А.В, исполняя свои обязательства по договору N 16, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, с прицепом, двигаясь от "адрес" в "адрес" по "адрес", совершил съезд автомобиля с проезжей части в снежную бровку с опрокидыванием прицепа на левый бок.

Из определения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по г. Печоре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2019 г. следует, что водитель Махмутов А.В, управляя транспортным средством КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак N, с прицепом б/н, двигаясь от "адрес" в "адрес" выбрал скорость движения, не соответствующую дорожно-метеорологическим условиям, не учел особенности своего транспортного средства, совершил съезд автомобиля с проезжей части в снежную бровку с опрокидыванием прицепа на левый бок.

В результате ДТП прицеп (груз - вагон жилой) получил механические повреждения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 г. по делу N А07-233 05/2019 между ООО "АДВАНТАЖ" и ООО "ДЖИ-АР Групп" утверждено мировое соглашение, по условиям которого на день подписания мирового соглашения стороны признают о наличии обязанности ответчика перед истцом по возмещению реального ущерба, причиненного в виде поврежденного груза, перевозимого по договору-заявке на перевозку груза N 216 от 27.03.2019 г, в размере 1648400 руб.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что вина в причинении ущерба истцу имеется как у ООО "Усинское ДРСУ" в размере 50%, так как дорожное полотно не содержалось в надлежащем состоянии, указанное юридическое лицо не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию дорожного полотна, так и в действиях Махмутова А.В, поэтому взыскал в пользу истца с ООО "Усинское ДРСУ" и Махмутова А.В. в счет возмещения ущерба по 824200 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, установив, что ранее ООО "АДВАНТАЖ" обращалось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО "Усинское ДРСУ" об установлении вины в ДТП, взыскании суммы причиненного ущерба, вступившим в законную силу на основании постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 г. решением от 14.12.2021 г. по делу N А29-2502/2020 в удовлетворении требований ООО "АДВАНТАЖ" к ООО "Усинское ДРСУ" отказано, пришел к выводу что спор между ООО "АДВАНТАЖ" и ООО "Усинское ДРСУ" уже был разрешен судом, в связи с чем прекратил производство по делу по требованиям к ООО "Усинское ДРСУ". Отказывая в удовлетворении требований к Махмутову А.В, суд второй инстанции исходил из того, что поскольку требования к нему о возмещении ущерба вытекают из договора перевозки грузов, то на момент подачи настоящего искового заявления данный срок был истцом пропущен.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г, также указано, что исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза - со дня выдачи груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, - со дня признания груза утраченным; просрочки доставки груза - со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом - грузоотправителем к экспедитору переходят его права (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту. Таким образом, исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного просрочкой доставки груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

Из материалов дела следует, что груз был поврежден 29.03.2019 г, Арбитражным судом Республики Башкортостан 31.10.2019 г. было утверждено мировое соглашение между ООО "Джи-АР Групп" и ООО "Адвантаж" по иску о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, по условиям которого ООО "Джи-АР Групп" в срок по 20.12.2019 г. передает вагон ООО "Адвантаж", исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено в суд 04.06.2022 г.

С учетом приведенных выше положений законодательства и фактических обстоятельств суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу, что по требованиям, предъявленным к Махмутову А.В. срок исковой давности на момент обращения в суд истцом был пропущен.

Доводы кассационной жалобы о том, что Махмутов А.В. на момент ДТП и заключения договора перевозки не являлся индивидуальным предпринимателем и по смыслу Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" не может являться перевозчиком и, как, следствие, специальные сроки исковой давности не подлежат применению, являются ошибочными.

Как следует из материалов дела - условий заключенного между истцом и ООО "ДЖИ-АР Групп" договора, а также договора с Махмутовым А.В, оформленными документами на перевозку груза, соответствующими требованиям, указанным в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами обоснованно квалифицированы возникшие между истцом и ответчиком - Махмутовым А.В. правоотношения, как вытекающие из договора перевозки, соответственно, к данным правоотношениям подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и доводы о том, что исковые требования были основаны на положениях главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего, по мнению истца, должны применяться общие сроки исковой давности. Как следует из материалов дела, ответственность Махмутова А.В. перед истцом наступает вследствие условий договора, поскольку повреждение груза произошло при исполнении им заключенного с истцом договора перевозки, что регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и на что также ссылался истец в своем исковой заявлении, приводя соответствующие нормы материального права. Поскольку груз был поврежден в результате действий ответчика, в процессе исполнения договора перевозки груза, не третьим лицом, соответственно, ответственность Махмутова А.В. перед ООО "Адвантаж" возникает в силу соответствующих норм Гражданского кодекса, регулирующих ответственность перевозчика, а не деликтных отношений.

Также является необоснованным довод кассационной жалобы о признании Махмутовым А.В. своей вины и о частичном исполнении обязательства в сумме 251000 руб, уплаченной истцу, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса РоссийскоЙ федерации прерывает течение срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что между истцом и Махмутовым А.В. 18.11.2019 г. было заключено соглашение, по условиям которого в связи с тяжелым материальным положением ООО "Адвантаж" и отсутствием достаточных денежных средств на расчетном счете для погашения задолженности по мировому соглашению по делу N А07-23305/2019 Махмутов А.В. оплачивает за ООО "Адвантаж" сумму в размере 251200 руб, а ООО "Адвантаж" в срок до 30.12.2019 г. передает Махмутову А.В. вагон жилой.

Из акта приема-передачи от 25.11.2019 г. следует, что Махмутов А.В. передает ООО "Адвантаж" денежные средства в размере 100000 руб. для погашения задолженности по мировому соглашению по делу NА07- 23305/2019 от 31.10.2019 г, а ООО "Адвантаж" принимает от Махмутова А.В. денежные средства в размере 100000 руб. для дальнейшего перечисления задолженности по мировому соглашению по делу NА07- 23305/2019 от 31.10.2019 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Джи-Ар Групп".

Из акта приема-передачи от 12.12.2019 г. следует, что Махмутов А.В. передает ООО "Адвантаж" денежные средства в размере 151200 руб. в аналогичных целях.

Таким образом, денежные средства в сумме 251000 руб. передавались ответчиком в счет исполнения обязательства истца по соглашению с ООО "Джи-Ар Групп", а не в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением вагона.

Кроме того, указанные денежные средства судом взысканы с истца в пользу ответчика, а не зачтены в счет суммы ущерба, взысканной судом.

По мнению суда кассационной инстанции, подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о несогласии с прекращением апелляционным судом дела в части требований к ООО "Усинское ДРСУ", поскольку в рамках арбитражного дела вопрос о вине в ДТП не исследовался.

Из постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 г, которым решение от 14.12.2021 г. по делу N А29-2502/2020 об отказе в удовлетворении требований ООО "АДВАНТАЖ" к ООО "Усинское ДРСУ" было оставлено без изменений, следует, что ООО "Адвантаж", в частности, ссылалось на то, что ДТП и повреждение груза произошло вследствие ненадлежащего содержания ООО "Усинское ДРСУ" автодороги, и ему было отказано в удовлетворении требований в связи с недоказанностью причинно - следственной связи между имевшимися в дороге недостатками и произошедшим ДТП.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, в рамках указанного дела вопрос вины ООО "Усинское ДРСУ" в ДТП являлся предметом оценки судов, вследствие чего в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, исковые требования к ООО "Усинское ДРСУ" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежали прекращению, что и было сделано судом второй инстанции.

Апелляционным судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АДВАНТАЖ" - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи А.И. Мирсаяпов

А.С. Рипка