Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6141/2023[88-8462/2023]

Дело N 88-8462/2023

06.04.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Аварийно-спасательная службы" муниципального образования "город Оренбург" на решение мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Оренбурга от 07.09.2022 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.12.2022 г. по гражданскому делу N 02-1890/73/2022 по исковому заявлению Акчуриной Рашиды Рашидовны к муниципальному бюджетному учреждению "Аварийно-спасательная службы" муниципального образования "город Оренбург", Сухорученковой Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акчурина Р.Р. обратилась в суд с иском к МБУ "Аварийно-спасательная службы" муниципального образования "город Оренбург", Сухорученковой Т.Ю. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". В квартире N 27 данного дома 25.02.2021 г. произошел залив, в момент которого истца дома не было, в связи с чем ответчиком Сухорученковой Т.Ю. совместно с председателем ТСЖ N 39 ФИО4 было принято решение о вскрытии квартиры истца, которое производилось сотрудником аварийно-спасательной службы ФИО8 Вследствие проникновения в квартиру остался открытым балкон при температуре на улице -30 0С. Таким образом, вскрыв квартиру через балконную дверь и не обеспечив её сохранность, истцу причинён ущерб в виде повреждения имущества: отошли обои в квартире, отошла краска на панелях на кухне и в коридоре, повреждён замок балконной двери, повреждены оконные и дверные проёмы, на сумму 49869, 13 руб, что подтверждается заключением эксперта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчиков в возмещение ущерба сумму в размере 49869, 13 руб, расходы по оценке в размере 7000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1696 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 руб, почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Оренбурга от 07.09.2022 г. исковые требования Акчурина Р.Р. к МБУ "Аварийно-спасательная службы" муниципального образования "город Оренбург", Сухорученковой Т.Ю. о возмещении ущерба удовлетворены частично. С МБУ "Аварийно-спасательная служба" муниципального образования "город Оренбург" в пользу Акчуриной Р.Р. взысканы в возмещение материального ущерба 9100 руб, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1260 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 305, 28 руб, почтовые расходы в размере 77, 46 руб. Исковые требований Акчуриной Р.Р. к Сухорученковой Т.Ю. о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.12.2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Оренбурга от 07.09.2022 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, МБУ "Аварийно-спасательная службы" муниципального образования "город Оренбург" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Акчуриной Р.Р. к МБУ "Аварийно-спасательная службы" муниципального образования "город Оренбург" о возмещении материального ущерба. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что МБУ "Аварийно-спасательная служба" муниципального образования "город Оренбург" является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием вины в действиях спасателей. Указывает, что 25.02.2021 г..поступило сообщение о том, что из квартиры N 30 по адресу: "адрес", через потолочные перекрытия начала поступать вода в нижерасположенные жилые помещения. С собственником вышеуказанной квартиры Акчуриной Р.Р. на протяжении нескольких часов соседи не могли связаться, поэтому жильцы дома приняли решение обратиться в Единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования "город Оренбург". Согласно наряду-заданию N 112 на производство аварийно- спасательных работ 25.02.2021 г..спасатели МБУ "Аварийно-спасательная служба" муниципального образования "город Оренбург" проникли в квартиру истца через балконную дверь. Людей в квартире не было, вода была перекрыта, спасатели покинули квартиру через балконную дверь. В ходе аварийно-спасательных работ присутствовал сотрудник полиции ФИО5, которым принималось решение о проникновении в квартиру истца. Вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика в суде не обсуждался. Выражает несогласие с выводами суда о непринятии мер по розыску собственника квартиры N 30, указывая на то, что спасатели не наделены публично-властными полномочиями по розыску и установлению местонахождения граждан, деятельность спасателей связана с аварийно-спасательными работами, и действие Закона N 3-ФЗ "О полиции" на них не распространяется.

Считает, что выводы о виновности спасателей МБУ "Аварийно-спасательная службы" муниципального образования "город Оренбург" противоречат законодательству и не соотносятся с обстоятельствами дела, в связи в удовлетворении исковых требований Акчуриной Р.Р. должно быть отказано.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по настоящему гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что Акчурина Р.Р. является собственником квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

25.02.2021 г. в Единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования "город Оренбург" поступило телефонное сообщение о том, что в вышеуказанной квартире женщина не подает признаков жизни, из ее квартиры течет вода в нижерасположенные жилые помещения.

Согласно наряду-заданию N 112 на производство аварийно-спасательных работ дежурная смена МБУ "Аварийно-спасательная служба" муниципального образования "город Оренбург" получила задание открыть дверь квартиры "адрес", поскольку имелись основания предполагать, что Акчуриной Р.Р. требуется медицинская помощь. Указанный заказ-наряд подписан руководителем организации ФИО6, a также участковым уполномоченным полиции ФИО5

Материалы дела свидетельствуют о том, что вышеуказанный заказ-наряд 25.02.2021 г. был выполнен, дверь в квартиру открыта. В ходе выполнения задания люди в квартире не были обнаружены, также было установлено, что в ванной комнате был сорван смеситель, работником аварийной службы ФИО8 вода перекрыта.

26.02.2021 г. Акчурина Р.Р. обратилась в отдел полиции N 4 МУ МВД России "Оренбургское" с заявлением по факту повреждения двери ее квартиры.

В ходе проведения проверки установлено, что 25.02.2021 г. в квартире N 30 произошла протечка воды, владелец квартиры Акчурина Р.Р. дома отсутствовала и не могла своевременно сообщить о произошедшем в аварийную службу. Поскольку вода заливала несколько нижних этажей, прибывшие сотрудники МЧС обеспечили доступ слесарей в квартиру для устранения протечки.

Постановлением органа дознания от 09.03.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно заключению экспертов ООО "Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы" N 157 от 23.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки принадлежащей Акчуриной Р.Р. квартиры без учета износа составила 49869, 13 руб, в том числе повреждений поверхности стен - 36780 руб, оконных и дверных проемов - 9100 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1067, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 35 Федерального закона от 22.08.1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что обстоятельства, при которых осуществлено проникновение в квартиру истца, не могут быть признаны чрезвычайной ситуацией, поскольку на момент вскрытия жилого помещения сложившаяся в результате затопления обстановка не могла повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, значительные материальные потери. Спасателями не была оценена целесообразность действий по вскрытию жилого помещения при отсутствии чрезвычайной ситуации, а потому ответчик МБУ "Аварийно-спасательная служба" муниципального образования "город Оренбург" обязан возместить истцу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции с данными выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для вызова аварийно - спасательной службы послужила информация, послужившая от жильцов "адрес" женщина не подает признаков жизни, топит соседей.

Заказ - наряд, на основании которого действовала бригада спасателей, подписан руководителем организации ФИО6, a также участковым уполномоченным полиции ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2020 года N 49-П, Конституция Российской Федерации (статьи 2, 7 и 41) исходит из того, что жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности (реализация гражданских, экономических, социальных и иных прав становится во многом бессмысленна), а потому забота об их сохранении и укреплении образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.

Деятельность аварийно - спасательных служб регулируется Федеральным законом от 22.08.1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей".

В статье 1 данного закона даны понятия, используемые для целей Федерального закона от 22.08.1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей".

Так, аварийно-спасательные работы представляют собой действия по спасению людей, материальных и культурных ценностей, защите природной среды в зоне чрезвычайных ситуаций, локализации чрезвычайных ситуаций и подавлению или доведению до минимально возможного уровня воздействия характерных для них опасных факторов. Аварийно-спасательные работы характеризуются наличием факторов, угрожающих жизни и здоровью проводящих эти работы людей, и требуют специальной подготовки, экипировки и оснащения.

Оправданный риск - это вероятность возникновения угрозы для жизни и здоровья спасателей и (или) других лиц вследствие совершения правомерных необходимых и достаточных действий или бездействия в ситуации, требующей незамедлительного реагирования спасателя, направленных на спасение жизни и здоровья людей в условиях проведения аварийно-спасательных работ, если есть основания полагать, что такое спасение возможно.

Крайняя необходимость представляет собой состояние, при котором действие, причиняющее вред охраняемым законом интересам, совершено в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам спасателя или другого лица, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный предотвращенному или более значительный, чем предотвращенный.

Статьей 3 данного Федерального закона установлено, что основными принципами деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей являются, в том числе, принцип гуманизма и милосердия, предусматривающий приоритетность задач спасения жизни и сохранения здоровья людей, защиты природной среды при возникновении чрезвычайных ситуаций; принцип оправданного риска и обеспечения безопасности при проведении аварийно-спасательных и неотложных работ.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 22.08.1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" установлено, что в ходе проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций спасатели имеют право на беспрепятственный проход на территорию и производственные объекты организаций, в жилые помещения для проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 22.08.1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" руководители ликвидации чрезвычайных ситуаций, руководители аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, участвующие в проведении аварийно-спасательных работ и действующие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение материального ущерба, вреда здоровью спасаемых людей, спасателей или их гибель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений законодательства, аварийно - спасательная служба, ее сотрудники, действовавшие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение ими, в частности, материального ущерба.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения спора являлось установление того, действовали ли сотрудники аварийно - спасательной службы по собственной инициативе или в связи с поступившей информацией о возможной угрозе жизни третьих лиц, являлась ли поступившая информация достаточной для проникновения в жилище истца, т.е. имел ли место оправданный риск, и было ли допущено ими превышение пределов крайней необходимости.

Между тем, данные юридически значимые обстоятельства судами в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены не были.

Удовлетворяя исковые требования суды исходили из недопустимости нарушения неприкосновенности жилища, причинения ущерба, а также возможности отключить стояки водоснабжения без проникновения в квартиру истцу.

Между тем, информация о возможной угрозе жизни владельца квартиры N 30 была оставлена судами без внимания, ими не дана оценка соотношению ценности жизни человека и неприкосновенности жилища, как факторов, послуживших основанием для действий бригады спасателей, как не дана оценка и действиям спасателей на предмет соответствия характеру и степени угрожавшей опасности обстоятельствам, при которых опасность устранялась.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на результаты разрешения спора, что привело к вынесению по делу судебных постановлений, не соответствующих требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, поскольку суд апелляционной инстанции обладает полномочиями по устранению допущенных судом первой инстанции нарушений, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.12.2022 г. и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить и установить юридически значимые по делу обстоятельства, после разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.12.2022 г. отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья С.А. Семенцев