Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6149/2023[88-8412/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Кириченко А.Д, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябчикова Николая Владимировича на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1580/2022 по иску Рябчикова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Рябчиков Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург") о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий. В обоснование заявленных требований указал, что исполняет трудовые обязанности в должности инспектора по защите имущества в ООО "Газпром добыча Ямбург" с 2014 года. 26 января 2022 года истец узнал о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора со снижением премии. Согласно приказу от 7 декабря 2021 года, Рябчиков Н.В. 2 декабря 2021 года допустил отклонение от установленного маршрута движения, осуществил не полный обход территории защищаемого объекта, не осмотрел защищаемые здания, сооружения и помещения. С дисциплинарным взысканием Рябчиков Н.В. не согласился, так как приказ от 7 декабря 2021 года содержит не достоверные данные, в нем отсутствуют указания, какие объекты не были им осмотрены и каким образом удостоверен факт отклонения от маршрута движения; событие сфабриковано, о чем истец заявлял руководству. 21 февраля 2022 года Рябчиков Н.В. узнал о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора с лишением надбавки и премии. С данным дисциплинарным взысканием истец также не согласился. В приказе от 15 февраля 2022 года указано, что Рябчиков Н.В. 2 февраля 2022 года при проверке документов пропустил на территорию охраняемого объекта двух человек по вахтовым удостоверениям, принадлежащим другим лицам, не осуществил осмотр автобуса. Факты, изложенные в приказе, не соответствуют действительности. В его должностные обязанности не входит осмотр транспортных средств, в связи с чем он привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно. Ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Рябчиков Н.В. просил признать дисциплинарное взыскание в виде выговора со снижением премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2021 года на 50 % и вознаграждения по итогам работы за 2021 год на 50 % (приказ N 267-д от 7 декабря 2021 года), дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности за февраль 2022 года, снижением премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности за февраль 2022 года на 50% и вознаграждения по итогам работы за 2022 год на 50 % (приказ N 16-д от 15 февраля 2022 года) незаконными и отменить.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Рябчикова Н.В. отказано.

Рябчиков Н.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представителем ООО "ГазПром Добыча Ямбург" - Пащенко С.П. в суд кассационной инстанции направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Рябчикова Н.В. в отсутствии представителя ответчика.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 30 октября 2014 года Рябчиков Н.В. принят на работу в ООО "Газпром добыча Ямбург" в качестве инспектора по защите имущества межрегионального отделения по защите вахтовых перевозок отдела по защите вахтовых перевозок филиала "Службы корпоративной защиты", с ним заключен трудовой договор N 3764 от 30 октября 2014 года.

24 марта 2016 года Рябчиков Н.В. переведен на должность инспектора по защите имущества отделения защиты стационарных объектов отдела обеспечения защиты имущества (пос. Ямбург) филиала "Служба корпоративной защиты" ООО "Газпром добыча Ямбург".

28 июня 2021 года истец ознакомлен с должностной инструкцией.

Согласно п. 3.1 должностной инструкции инспектора по защите имущества отделения защиты стационарных объектов отдела обеспечения защиты имущества (пос. Ямбург) филиала "Службы корпоративной защиты", инспектор осуществляет: обход территории защищаемого объекта, находящихся на нем зданий, сооружений, помещений по маршруту и с периодичностью, определенными внутриобъектовыми документами (табелями контрольно-пропускных (контрольных) пунктов).

13 июня 2019 года Рябчиков Н.В. ознакомлен с табелем КПП N 1 объекта.

Согласно табелю КПП N 1 объекта "База N 4 Участок хранения и реализации материально-технических ресурсов" филиала "Управление материально-технического снабжения и комплектации" ООО "Газпром добыча Ямбург", пос. Ямбург, работник КПП отделения защиты стационарных объектов отдела обеспечения защиты имущества - инспектор производит обход территории, имея при себе работоспособную радиостанцию, во время обхода поддерживает связь с работником соседнего КПП N 2.

7 июля 2019 года Рябчиков Н.В. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 3.1.2 и п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Газпром добыча Ямбург", работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными инструкциями; дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, должностных инструкций и т.п.

Приказом N 43 от 17 мая 2021 года утверждена Инструкция о порядке проведения проверок исполнения должностных обязанностей работниками ООЗИ на КПП (КП) объектов, защищаемых силами филиала СКЗ, а также утверждены нормативы личного участия в проверках исполнения должностных обязанностей работниками ООЗИ на КПП (КП) объектов, защищаемых силами филиала СКЗ, приказано начальнику ООЗИ, начальнику ООЗИ (пос. Ямбург), начальнику ООЗИ (пос. Новозаполярный) ежемесячно осуществлять подготовку и утверждение гласных и негласных проверок исполнения должностных обязанностей работниками ООЗИ на КПП (КП) объектов, защищаемых силами филиала СКЗ.

Распоряжением N 23 от 22 октября 2021 года начальник филиала "Служба корпоративной защиты" ООО "Газпром добыча Ямбург" обязал начальников отделов обеспечения защиты имущества Авдиенко Н.В, Никитина С.Н, Букина Д.Д. до особого распоряжения проводить проверки исполнения должностных обязанностей работников ООЗИ на КПП (КП) объектов защиты старшим инструкторам ООЗИ (пос. Ямбург, пос. Новозаполярный) - ежемесячно.

В соответствии с графиком проведения проверок на декабрь 2021 года, в ночь с 1 декабря 2021 года на 2 декабря 2021 года проведена проверка исполнения Рябчиковым Н.В. должностных обязанностей на объекте База N 4 Участок по хранению и реализации материально-технических ресурсов.

Согласно записи в журнале проверок несения дежурств, выполненной Рябчиковым Н.В. 2 декабря 2021 года в 2 часа 15 минут, проведена проверка старшим инструктором Яровым А.А, замечаний по несению дежурства нет, средства связи - в рабочем состоянии.

Согласно сведениям, содержащимся в Информационных сводках о событиях на объектах и территории ООО "Газпром добыча Ямбург", 2 декабря 2021 года в 3 часа 40 минут поступило сообщение от старшего инструктора ООЗИ-Я филиала СКЗ ООО "Газпром добыча Ямбург" Ярового А.А. о том, что в период времени с 3 часов до 3 часов 20 минут Рябчиков Н.В, находясь на дежурстве на КПП-1 (пост N 110) УХиР МТР база N 4 центральный склад (промышленная зона пос. Ямбург), в нарушение табеля КПП N 1 произвел отклонение от установленного нормативными документами маршрута движения, произведя неполный обход территории защищаемого объекта, в результате чего не осмотрел защищаемые здания, сооружения и помещения.

2 декабря 2021 года заместителем начальника отдела - начальником отделения ООЗИ (пос. Ямбург) филиала СКЗ ООО "Газпром добыча Ямбург" Гирейко И.Д, в присутствии Ярового А.А, Губарькова С.А. составлен акт о неисполнении работником Рябчиковым Н.В. трудовых обязанностей и нарушении трудовой дисциплины, согласно которому работник Рябчиков Н.В. 2 декабря 2021 года в нарушение "Табеля КПП N 1 объекта "База N 4 Участок по хранению и реализации материально - технических ресурсов" филиала "Управление материально-технического снабжения и комплектации" ООО "Газпром добыча Ямбург, пос. Ямбург" и "Приложения N 1 к Табелю КПП N 1 объекта "Схема обхода работником филиала СКЗ объекта "База N 4 Участок по хранению и реализации материально-технических ресурсов" филиала "Управление материально - технического снабжения и комплектации" ООО "Газпром добыча Ямбург, пос. Ямбург" произвел отклонение от установленного нормативными документами маршрута движения в период с 3 часов до 3 часов 20 минут, произведя не полный обход территории защищаемого объекта, в результате чего не осмотрел защищаемые здания, сооружения и помещения: "Зона визуального контроля внешнего периметра ограждения", находящегося за складом N 3, "Контейнерная площадка", находящаяся за окладом N 1 по маршруту защищаемого объекта: База N 4 Участок по хранению и реализации материально-технических ресурсов" филиала "Управление материально-технического снабжения и комплектации" ООО "Газпром добыча Ямбург", находящегося в промышленной зоне пос. Ямбург.

2 декабря 2021 года работодателем предложено Рябчикову Н.В. представить письменное пояснение по данному факту.

3 декабря 2021 года Рябчиков Н.В. дал письменные пояснения, в которых указал, что допущенные им нарушения произведены из-за сложных природных условий и накопленной усталости, так как истец находится на вахте с 20 октября 2021 года, просил проявить снисхождение и не применять к нему строгих мер воздействия, также дополнительно указал, что календарный год он отработал без замечаний и нарушений, сдал все зачеты и проводимые экзамены, привит, просил учесть наличие троих внуков, которым Рябчиков Н.В. оказывает финансовое обеспечение.

По данному факту 2 декабря 2021 года Губарьковым С.А, Ананичевым А.И, Ряниным А.Н, Щербиной Н.Л, Яровым А.А. также даны пояснительные записки, свидетельствующие о нарушении исполнения Рябчиковым Н.В. своих должностных обязанностей.

Приказом N 267-д от 7 декабря 2021 года работодатель применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, снизив размер премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2021 года на 50 %, вознаграждения по результатам работы за 2021 год на 50 %, за то, что 2 декабря 2021 года в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 20 минут Рябчиков Н.В. допустил отклонение от установленного маршрута движения, осуществил не полный обход территории защищаемого объекта, не осмотрел защищаемые здания, сооружения и помещения Базы N 4 УХиР МТР п. Ямбург филиала УМТСиК.

Кроме того, с соответствии с графиком проведения проверок на 2022 год, 5 февраля 2022 года проведена проверка выполнения должностных обязанностей Рябчиковым Н.В. на защищаемом объекте К1111-1 "База N 1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов" филиала "УМТС и К" пос. Ямбург.

5 февраля 2022 года Никитиным С.Н. - начальником ООЗИ (пос. Ямбург) филиала СКЗ ООО "Газпром добыча Ямбург" в присутствии Алдакимова А.Н, Зыля Д.В, Вышинского С.В. составлен акт о неисполнении Рябчиковым Н.В. трудовых обязанностей и нарушении трудовой дисциплины, согласно которому 5 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут истец, находясь на дежурстве, при проверке документов рабочего персонала объекта пропустил двух человек по вахтовым удостоверениям, принадлежащим другим лицам.

После предложений представить письменные пояснения по данным фактам Рябчиков Н.В. пояснил, что 5 февраля 2022 года действовал строго в соответствии с требованиями регламентирующей документации, определяющей работу инспектора (по защите имущества), при проверке персонала, прибывшего на объект каждый работник при выходе из автобуса предъявил ему свое вахтовое удостоверение и пропуск установленного образца, все работники прошли по своим документам, предъявление работниками чужих документов исключено, так как их личности ему известны ввиду продолжительного дежурства на данном объекте защиты. Рябчикова Н.В. осуществлен осмотр автобуса в строгом соответствии с требованиями регламентирующей документации, определяющей работу инспектора (по защите имущества), в полном объеме.

5 февраля 2022 года и 7 февраля 2022 года Алдакимовым А.Н, Вышинским С.В, Зылем Д.В, Садовенко Е.А, Резниченко В.А, даны пояснительные записки, 7 февраля 2022 года - Турдиевым Х.А, Никитиным С.Н.

Алдакимов А.Н. пояснил, что 5 февраля 2022 года для проведения проверки выполнения должностных обязанностей Рябчиковым Н.В. кладовщику Садовенко Е.А. выдано вахтовое удостоверение на имя Ахсановой Л.М. и пропуск на имя Шатохиной Н.В, грузчику Резниченко В.А. - пропуск на имя Кривопуска М.Н. Садовенко Е.А. и Резниченко В.А. поставлена задача пройти с чужим вахтовым удостоверением и пропусками через КПП-1 с целью проверки бдительности Рябчикова Н.В. при проверке документов на право входа на территорию защищаемого объекта. Рябчиков Н.В. при проверке документов у пассажиров автобуса НЕФАЗ гос. номер В460СР89, осуществляющего доставку работников базы, беспрепятственно пропустил Садовенко Е.А. и Резниченко В.А. на территорию; не выполнил осмотр автобуса, осуществляющего доставку работников.

Аналогичные пояснения даны Вышинским С.В, Турдиевым Х.А, Зыль Д.В. и в докладной записке Никитина С.Н.

Пояснениями Садовенко Е.А. и Резниченко В.А. также подтверждены пояснения Алдакимова А.Н.

Приказом N 16-д от 15 февраля 2022 года работодатель применил к Рябчикову Н.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора, с лишением надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности за февраль 2022 года, со снижением размера премии за результаты производственно-экономической деятельности за февраль 2022 года на 50%, вознаграждения по итогам работы за 2022 год на 50 %, за то, что 5 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут истец допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: находясь на КПП N 1 объекта "База N 1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов" филиала "УМТСиК" ООО "Газпром добыча Ямбург" при проверке документов пропустил на территорию охраняемого объекта 2 человек по вахтовым удостоверениям, принадлежащим другим лицам, не осуществил осмотр автобуса марки НЕФАЗ, гос.номер В460СР89.

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарным ответственностям за совершение вышеприведенных дисциплинарных проступков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Рябчикова Н.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд во время рассмотрения дела вышел за пределы своих полномочий, поскольку ответчик не вменял в вину истца совершение проступка, заключающегося в не проведении проверки документов, предоставляющих право доступа транспортного средства НЕФАЗ гос. номер В460СР89 на территорию охраняемого объекта, опровергаются содержанием приказа о наложении дисциплинарного взыскания N 16-д от 15 февраля 2022 года (л.д. 50, т.1).

Доводы кассационной жалобы о неправомерном возложении работодателем дополнительной обязанности в виде проверки автотранспорта на Рябчикова Н.В, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 2 трудового договора N 3764 от 30 октября 2014 года, заключённым между ООО "Газпром добыча Ямбург" и Рябчиковым Н.В, права и обязанности сторон определены статьями Трудового кодекса Российской Федерации, действующим коллективным договором, заключенным между работодателем и работниками общества, квалификационными характеристиками по ЕТКС, ЕКС, должностными инструкциями, инструкциями по охране труда и пожарной безопасности и другими нормативными актами (л.д. 6, т.1).

Из п. 3.1.6, п. 3.1.7, п. 3.1.8 раздела III должностной инструкции инспектора по защите имущества отделения защиты стационарных объектов отдела обеспечения защиты имущества (пос. Ямбург) ООО "Газпром добыча Ямбург" филиала "Службы корпоративной защиты" следует, что на Рябчикова Н.В. возложены обязанности:

- по контролю входа (выхода) персонала и посетителей, въезда (выезда) транспортных средств на объект (с объекта) при их пересечении пунктов пропуска, передвижения по территории объекта защиты, в том числе с использованием Автоматизированной системы заказа пропусков (далее - АСЗП);

- по проверке сроков действия документов, предоставляющих право входа на объект, передвижения транспортных средств и перемещения имущества через пункты пропуска, контролю возврата пропусков, в том числе с использованием АЗСП;

- по проверке правильности оформления документов, предусмотренных пропускным режимом, их соответствия вносимому (выносимому), ввозимому (вывозимому) имуществу, проведение совместно с руководством защищаемого объекта контрольных проверок и перевесов ввозимого (вывозимого) имущества, блокировки выезда транспорта при выявлении несоответствия представленным документам (л.д. 11-12, т.1.).

Истец ознакомлен с должностной инструкцией 28 июня 2021 года.

Исходя из положений вышеуказанной инструкции, не согласие заявителя жалобы с возложением на него обязанности в виде проверки автотранспорта является несостоятельным, противоречащим должностной инструкцией, регулирующие служебные обязанности Рябчикова Н.В, с которой истец ознакомлен.

Кроме того, приведенный довод, как ранее правомерно указывал суд апелляционной инстанции, противоречит его пояснениям о том, что истец всегда надлежаще осматривал автобусы с работниками.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций, правильно применив нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказов от 7 декабря 2021 года, от 15 февраля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и сводятся к выражению несогласия с выводами судами первой и апелляционной инстанции, что само по себе основанием к отмене судебных постановлений быть не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябчикова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи А.Д. Кириченко

Е.В. Трух